Решение № 2-2268/2017 2-2268/2017~М-2100/2017 М-2100/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2268/2017Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> года <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А., секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 27.09.2016 года Банк заключил с Должником Кредитный договора №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 12 месяцев под 24,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. № полное форменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> сер. 77 №). Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указанны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 03.08.2017 года размер задолженности составляет 555 230,32 рублей, из них: 69 619,54 рублей задолженность по процентам, 472 941,33 рубль задолженность по основному долгу, 5 569,45 рублей задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. На основании вышеизложенного просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 27.09.2016 года № в сумме 555 230,32 рублей, в том числе: 69 619,54 рублей задолженность по процентам; 472 941,33 рубль задолженность по основному долгу; 5 569,45 рублей задолженность по неустойкам; 7 100 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 752,00 рубля. Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 Фахри Салман оглы о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно сообщению ОУФМС по <адрес> по <адрес> муниципальному району (л.д.57), ФИО2 Фахри Салман оглы, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 15.06.2006 года по адресу: <адрес>. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику ФИО2 по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что 27.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на предоставление потребительского кредита в размере 485 100 рублей 00 копеек с плановым сроком погашения в 12 мес. под 24,9 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от 27.09.2016 года (л.д.16-17), условиями предоставления потребительских кредитов (л.д. 19-29). В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 31). Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными суммами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33). Истец направил в адрес ответчика заключительное требование по Договору № от 27.09.2016 года, в котором требовал в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, в срок не позднее 01.07.2017г., вернуть всю оставшуюся сумму кредита в размере 553 629,10 рублей (л.д. 36). Ответчиком были неоднократно нарушены сроки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 03.08.2017 года составляет 555 230 рублей 32 копейки, из них: 69 619,54 рублей задолженность по процентам, 472 941,33 рубль задолженность по основному долгу, 5 569,45 рублей задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам (л.д. 32). Ответчик каких-либо возражений относительно размера задолженности и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную выше задолженность. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 752 рублей 00 копеек (л.д. 4). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу Публичного Акционерного Общества «Почта Банк» задолженность по договору от <дата> № в сумме 555 230,32 рублей, в том числе: 69 619,54 рублей задолженность по процентам; 472 941,33 рубль задолженность по основному долгу; 5 569,45 рублей задолженность по неустойкам; 7 100 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной 8 752 рублей 0 копеек, а всего взыскать 563 982 (пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 32 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Почта Банк (подробнее)Ответчики:Салманов Ф.С. Оглы (подробнее)Судьи дела:Кретова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2268/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2268/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2268/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2268/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2268/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2268/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2268/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2268/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2268/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2268/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2268/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2268/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2268/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2268/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|