Определение № 2-1452/2017 2-1452/2017(2-19319/2016;)~М-18478/2016 2-19319/2016 М-18478/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1452/2017

Дело № 2-1452/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 20 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоДом. Строительное управление-4» о защите прав потребителей,

установил:

09.09.2015 между ООО «Строительное управление 2» (участник) и ООО «ТеплоДом. Строительное управление-4» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является квартира №, расположенная на 2 этаже в 1 подъезде, площадью 34,56 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 297 440 рублей.

30.12.2015 меду ООО «Строительное управление 2» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору №участия в долевом строительстве жилья от 09.09.2015.

В соответствии с пунктом 1.3 срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2015 года.

В указанный срок обязательство не выполнено, квартира до настоящего момента ФИО1 не передана.

Со ссылкой на то, что застройщик принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве от 09.09.2015 исполнил ненадлежащим образом, ФИО1 20.12.2016 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТеплоДом. Строительное управление - 4», в котором просила взыскать с последнего в ее пользу неустойку в размере 252 611 рублей 57 копеек, штраф в размере 126 305 рублей 78 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТемлоДом. Строительное управление - 4» по доверенности ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, истец отказывается от указанных исковых требований на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, суд принимает отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «ТеплоДом. Строительное управление-4» о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоДом. Строительное управление-4» о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу № 2-1452/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоДом. Строительное управление-4» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить истцу положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Ермалюк