Решение № 12-125/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-125/2019

№ 12-125/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2019 года пгт. Октябрьское

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Наранова Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 года № 102-оз,

установил:

постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Октябрьского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 20.1 Закона ХМАО - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. допустила выгул принадлежащей ей собаки породы <данные изъяты>, без поводка в общественном месте по <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Обосновывает доводы тем, что при составлении протокола она свою вину в совершении административного правонарушения не признала. Она выгуливает собаку только с поводком. Считает, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № не зафиксирован ни факт, ни событие вменяемого ей административного правонарушения. Фотография с изображением человека со спины и собаки не доказывает факт того, что именно она выгуливают свою собаку в общественном месте без поводка. О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении она надлежащим образом извещена не была. Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 представитель административного органа в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный орган просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений ст. 1.5, ст. 2.1 КоАП РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 20.1 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за выгул собаки в общественном месте без поводка.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили фотография и жалоба, поступившие в администрацию городского поселения <данные изъяты>, с указанием, что ФИО1 осуществляет без поводка выгул своей собаки породы <данные изъяты> в районе <адрес>. При этом фамилия, инициировавшего жалобу, отсутствует. Фотография с изображением человека с гуляющей без поводка собакой в общественном месте достоверно и бесспорно не подтверждают, что на фотографии изображена именно ФИО1 Качество фотографии не четкое, идентифицировать человека, изображенного на фотографии, невозможно, поскольку запечатлено со спины. Также неясно, на чем основано утверждение административного органа о совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пп. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении не содержит установленных процессуальным законом обязательных сведений, что относится к существенным нарушениям, следовательно, он является ненадлежащим доказательством по делу, а постановление о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, административным органом рассмотрено постановление об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенные административным органом нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного постановления, в связи с чем, постановление административной комиссии Октябрьского района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии Октябрьского района № 81-19 от 16.05.2019 года о привлечении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., - отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Т.Б. Наранова

=согласовано=

Судья Т.Б. Наранова