Решение № 2А-2121/2025 2А-2121/2025(2А-9397/2024;)~М-7619/2024 2А-9397/2024 А-2121/2025 М-7619/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2А-2121/2025

Дело №а-2121/2025 (2а-9397/2024;) ~ М-7619/2024 78RS0№-63

29.04.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии МО "Московская застава" <адрес> Санкт-Петербурга, Военному комиссариату <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга" об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО "Московская застава" <адрес> Санкт-Петербурга, Военному комиссариату <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга" об оспаривании решения.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссией принятог решение о призыве на военную службу, с которым он не согласен, поскольку не было проведено полноценное медицинское обследование и освидетельствование в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии МО «Московская застава» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. Обязать призывную комиссиию МО «Московская застава» устранить допущенные нарушения порядка проведения призывного мероприятия – провести повторное медицинское освидетельствование, а также вынести в отношении него решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас.

Административный истец ФИО1 в судебное зседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Преставитель истца ФИО4 административный иск поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Представитель административного ответчика ФИО5 административный иск не признала, считает, что оснований для его удовлетворения нет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, надлежащим образом заверенную копию личного дела призывника, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу и состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссией муниципального округа «Московская застава» <адрес> было принято решение о призыве на военную службу.

Административный истец считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную жбу в соответствии с п.п. «а» п. 1 с. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен установленный законом порядок его принятия. Выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья.

В соответствии с п. 21 гл. II Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565), оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативно-правовыми актами.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Оспариваемым действием были нарушены законные права и интересы, которые выражаются в следующем:

гарантиях соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы;

право на проведение полноценных призывных мероприятий в рамках осеннего призыва 2024 года (медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии и вынесение одного из решений установленных ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), предшествующие выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы;

право на определение объективной категории годности к военной службе.

гедшествующее вынесению решения призывной комиссии и действию по выдаче повестки и отправки к месту прохождения военной службы.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных тиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими гав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушением этим прав и законных интересов заявителя.

Решение призывной комиссии является незаконным по следующим снованиям:

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию грсударственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, (п. 4, ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»).

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

К пункту «в» ст. 43 Расписания болезней относятся:

гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм гт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

На медицинском освидетельствовании истец предьявлял жалобы на стабильное повышение артериального давления выше 140/90, ощущение давления в висках, периодические носовые кровотечения. В военном комиссариате предьявлял новые медицинские документы:

Заключение врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: «Гипертоническая болезнь 1 <адрес> АГ. Риск ССО 2 (умеренный). Миграция водителя ритма по предсердиям;

Заключение врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: «Гипертоническая болезнь 1 <адрес> АГ. Риск ССО 2 (умеренный). Миграция водителя ритма по предсердиям.

По результатам медицинского освидетельствования истец не был направлен на дополнительное обследование. Как он указывает, его жалобы были полностью проигнорированы.

С учетом данного обстоятельства, из толкования законодательства и анализа сложившейся ситуации - достоверно и объективно определить категорию годности без объективной оценки здоровья призывника и соответствующих обследований - невозможно.

Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», цель деятельности врача-специалиста - установление категории годности. Медицинское освидетельствование не является медицинской деятельностью. Диагноз определяется в ходе медицинской помощи, которая является медицинской деятельностью. В целях определения диагноза проводится диагностика, которая также является медицинской деятельностью и для призывников проводится в рамках обследования.

Пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Кроме того, решение было вынесено до получения врачами, осуществляющими медицинское освидетельствование результатов обязательных диагностических иссследований.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

-флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

-общий (клинический) анализ крови;

-общий анализ мочи.

-электрокардиография в покое;

-исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

На данные обследования до вынесения решения о призыве истец направлен не был.

Таким образом, при определении категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Нарушение порядка проведения призывных мероприятий заключаются: не было выдано направление на дополнительное обследование; решения было принято то получения результатов обязательных диагностических исследований.

В связи с этим, данное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При таких обстоятельствах, следует признать незаконным решение призывной комиссии муниципального округа «Московская застава» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО6 на военную службу. Обязать призывную комиссиию МО «Московская застава» устранить допущенные нарушения порядка проведения призывного мероприятия – провести повторное медицинское освидетельствование. В отношении остальной части административных исковых требований надлежит отказать, поскольку жалобы о здоровье призывника в материалах личного дела зафиксированы, имеются, а решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас может иметь место только после проведения повторного медицинского освидетельствования, по его результатам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде6рации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично

Признать незаконным решение призывной комиссии МО «Московская застава» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу в отношении ФИО1 ФИО2.

Обязать призывную комиссиию МО «Московская застава» устранить допущенные нарушения порядка проведения призывного мероприятия – провести повторное медицинское освидетельствование.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга

Судья

Е.Н. Бурыкина