Постановление № 1-128/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело № 1-128/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2020 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арского районного суда РТ Миндубаева М.Н.,

при секретаре Гиниятуллиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Арского района Республики Татарстан Шайхаттарова Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Заляевой А.Г. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Вахитовского района г. Казани, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «OPEL OG-A (INSIGNIA L IM)» с государственным регистрационным знаком № со второстепенной дороги (примыкания), расположенной на <адрес> автодороги «Казань - Шемордан» (со стороны хозяйства ФИО2 по адресу: <адрес> в сторону <адрес>), где были установлены дорожные знаки: 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», 2.4 «Уступите дорогу», выезжал на главную дорогу. При выезде на главную дорогу на <адрес> автодороги «Казань - Шемордан», проходящей по территории Тюлячинского района РТ, в светлое время суток в условиях неограниченной видимости, он нарушил требования Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), а именно:

- п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…»,

- требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

ФИО1 не уступил дорогу автомобилю марки «LADA 111730 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, движущемуся по главной дороге в направлении <адрес> по правой полосе дороги, выехал на его полосу движения и совершил столкновение с ним.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир указанной автомашины марки «LADA 111730 LADA KALINA» Потерпевший №1 получила телесные повреждения <данные изъяты>. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение ФИО1 требования дорожного знака 2.4, п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, возмещения ущерба, которых ей достаточно, претензий к подсудимому не имеет. Просила приобщить к делу расписку о получении денежного вознаграждения от подсудимого в размере 60 тысяч рублей.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель Шайхаттаров Ф.Р. полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, он в содеянном раскаивается, подсудимый и потерпевшая помирились, ущерб потерпевшей возмещен, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшей с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением вреда, представленной суду распиской.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки OPEL OG-A (INSIGNIA L IM) c государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении ФИО1, автомобиль марки LADA 111730 LADA KALINA c государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении Свидетель №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись М.Н. Миндубаев