Определение № 2А-579/2017 2А-579/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-579/2017

Дело №2а-579/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тихорецк 19 июня 2017 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – Тихорецкой межрайонной прокуратуры – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тихорецкой межрайонной прокуратуре о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тихорецкой межрайонной прокуратуре о признании незаконными и несоответствующими действующему законодательству действий (бездействия) сотрудников Тихорецкой межрайонной прокуратуры в части допущенной волокиты, превышения установленных законом сроков при разрешении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и ненадлежащем уведомлении о принятом прокурором решении.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее представитель обратился от ее имени в Тихорецкую межрайонную прокуратуру с мотивированным заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудников Росреестра ФИО3 и ФИО6 по статьям 5.39, 5.59, 5.63 КоАП РФ. Ответ на заявление в установленном порядке Тихорецкой межрайонной прокуратурой ФИО1 не направлен. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в Тихорецкой межрайонной прокуратуре по требованию представителя ФИО1 были выданы определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указал на грубое нарушение административным ответчиком требований статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, а также требований главы 28 КоАП РФ в части грубого заволокичивания установленного срока, предоставленного на принятие решения о возбуждении (отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении и уведомления заявителя о принятом решении, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принято прокурором только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 29 сутки. А фактически считает, что ее заявление было разрешено только ДД.ММ.ГГГГ при обращении представителя на личном приеме, то есть на 39 день после обращения.

Просит признать незаконным и не соответствующим действующему законодательству действия (бездействие) сотрудников Тихорецкой межрайонной прокуратуры в части допущенной волокиты и превышения установленных законом сроков при разрешении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении и ненадлежащем уведомлении о принятом решении.

До рассмотрения дела по существу представитель административного ответчика – старший помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю., заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу по административному иску ФИО1 к Тихорецкой межрайонной прокуратуре о признании незаконными действий (бездействия), поскольку заявление не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что в заявлении ФИО1 просила признать незаконным и не соответствующим действующему законодательству действия (бездействие) сотрудников Тихорецкой межрайонной прокуратуры в части допущенной волокиты и превышения установленных законом сроков при разрешении ее заявления.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство прокурора о прекращении производства по административному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из содержания данной нормы следует, что положения настоящего Кодекса не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований считать данный спор административным не имеется, возникшие между сторонами правоотношения, не подлежат проверке в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 названного Кодекса предписано, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Избранная ФИО2 форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов его доверителя ФИО1, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению, их судебная защита осуществляются в ином судебном порядке, а именно в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку касаются защиты прав лица, по заявлению которого проведена проверка в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 указывает в административном иске, что при рассмотрении заявления ее представителя - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 №45.

Суд считает, что к возникшим правоотношениям не применимы указные нормы, поскольку Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 2 статьи 1 установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 №45 разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством (пункт 1.1.)

Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения (пункт 2.1.)

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Такое обращение в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежит рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (часть 2 статьи 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу перечисленных законоположений, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 №943-О).

При установленных обстоятельствах производство по административному исковому заявлению ФИО1 подлежит прекращению, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство представителя административного ответчика – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Жанны Юрьевны.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Тихорецкой межрайонной прокуратуре о признании незаконными действий (бездействия), поскольку заявление не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Тихорецкого

городского суда: Т.С.Хмелевская