Решение № 2-918/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-918/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город ФИО1 23 апреля 2026 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Саитгараевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 77RS0004-02-2025-011850-45 (2-918-26) по иску ФИО2 к Абунаварег А.Р. С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим) к Абунаварег А.Р. С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что истица ДД.ММ.ГГГГ осуществила денежные транзакции с личного банковского счета в АО «Т-Банк» на счет клиента ПАО «Сбербанк» Абунаварег А.Р. С.А. в общей сумме 263110 рублей. Между тем, указанные денежные средства получены ответчиком неосновательно, поскольку в действия истицы вмешались третьи лица, а с ответчиком каких-либо договорных отношений не имелось.

Истица просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 263110 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34528,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик Абунаварег А.Р. С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации и иным известным адресам, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ осуществила денежные транзакции с личного банковского счета в АО «Т-Банк» на счет клиента ПАО «Сбербанк» Абунаварег А.Р. С.А. в общей сумме 263110 рублей. Между тем, указанные денежные средства получены ответчиком неосновательно, поскольку в действия истицы вмешались третьи лица, а с ответчиком каких-либо договорных отношений не имелось.

По данной категории дел, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения лежит на истце, а ответчик должен доказать законность приобретения (сохранения) данного имущества.

Из собранных доказательств по делу следует, что денежные переводы в общей сумме 263110 рублей получены ответчиком от истицы получены без каких-либо законным и договорных оснований, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 263110 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку неосновательность полученных от ответчика денежных средств от истца установлена лишь настоящим решением, которое в законную силу не вступило, вследствие чего проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены лишь с момента вступления решения суда о взыскании такого неосновательного обогащения.

Также не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, поскольку данное требование не основано на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8893 рубля, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, с учетом сложности и категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца (не участвовал), а также проделанной им работы (составление иска).

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (№) к Абунаварег А.Р. С.А. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Абунаварег А.Р. С.А. в пользу ФИО2 неосновательное обогащение 263110 (двести шестьдесят три тысячи сто десять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8893 (восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026 года.