Решение № 2-2939/2017 2-2939/2017 ~ М-966/2017 М-966/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2939/2017

Дело № 2-2939/17 06 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

С участием прокурора Константиновой Н.А

При секретаре Зимине Я.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылаеатся на то, что 15.05.2016г. у дома Х он был сбит ответчиком, управлявшим принадлежавшим им автомобилем Х, ХХХ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддерживают, просят иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признает по праву, однако оспаривает по размеру. Полагает, что суд обязан учесть степень вины самого истца в имевшем место дорожно-транспортном происшествии.

Прокурор, участвующий в деле, полагает заявленные требования завышенными, подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что 15.05.2016г. у дома Х он был сбит ответчиком, управлявшим принадлежавшим им автомобилем Х.

Постановлением суда ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

При этом установлено, что 15.05.2016г. в 19.15 у дома Х ФИО2 выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки и ее изменений, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося справа в попутном направлении пешехода ФИО1, допустив столкновение с ним.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в нарушение п. 4.1 ПДД РФ двигался по краю дорожного полотна в попутном направлении, а не во встречном.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП водитель ФИО2 управляя источником повышенной опасности на законных основаниях, нарушил правила дорожного движения, а потому на него возлагается обязанность по возмещению компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заключением эксперта ХХХ.

ХХХ.

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика ФИО2, представившего на обозрение суда сведения о своем заработке в АО Х, состоящим Х рублей, учитывая степень его вины в дорожно-транспортном происшествии, а также иные установленные по делу обстоятельства, в том числе степень вины истца, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика бремя выплаты в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Судья