Решение № 2-50/2019 2-50/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-50/2019

дело №RS0№-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Курасова Ю.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254178 (двести пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 94 копейки, в том числе: задолженности по процентам в размере 31239 (тридцать одна тысяча двести тридцать девять) рублей66 копеек; задолженности по основному долгу в размере 212839 (двести двенадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 87 копеек; задолженности по неустойкам в размере 2499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 41 копейка; задолженности по комиссиям в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек; задолженность по страховкам в размере 0,00 рублей. Взыскании с ФИО1 пользу ПАО «Почта Банк» государственной пошлины вразмере5741 (пять тысяч семьсот сорок один) рубль 79 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 261 870,00 рублей с плановым сроком погашения в 52 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемомграфике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 254178 рублей 94 копейки, из них: 31239 рублей 66 копеек - задолженность по процентам, 212839 рублей 87 копеек - задолженность по основному долгу, 2499 рублей 41 копеек - задолженность по неустойкам,7 600 рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении, с пометкой о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседания не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Почта Банк» - ФИО5.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, что подтверждается, имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки с пометкой «вручено лично ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ». Согласно представленного ФИО1 ходатайства, просила рассмотреть дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита, условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» и тарифов по программе «кредит наличными», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 261870 рублей 00 копеек с плановым сроком погашения в 52 месяца под 24,9% годовых. В соответствии с п. 1.8 условий, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 22). ПАО «Почта Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет денежные средства 261870 рублей 00 копеек, что подтверждено выпиской по операциям на счете ФИО1 (л.д. 40-44). В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 обязалась до 17 числа каждого месяца погашать плановую сумму в размере 8290 рублей, ежемесячно. При этом договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных процентов за пользование кредитом 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. При этом начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 9). ФИО6 воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44).

По заявлению ПАО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по кредитному договору, и уплате государственной пошлины. Не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с возражением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного возражения определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 8).

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Государственный регистрационный ФИО2 организации (ОГРН) и ФИО2 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заключительным требованием в адрес заемщика о принятии мер к погашению задолженности в полном объеме, однако ответчиком мер к добровольному погашению задолженности не принято.

В связи с чем, банком заявлены требования о взыскании суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254178 рублей 94 копейки, из них: 31239 рублей 66 копеек - задолженность по процентам, 212839 рублей 87 копеек - задолженность по основному долгу, 2499 рублей 41 копеек - задолженность по неустойкам,7 600 рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

Из представленной суду выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212839 (двести двенадцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей) 87 копеек.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования банка, взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 212839 (двести двенадцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей) 87 копеек.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 24,9 % годовых. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки возврата займа, и у него образовалась задолженность перед Банком не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных кредитным договором, которая составляет 31239 (тридцать одна тысяча двести тридцать девять) рублей 66 копеек.

Суд полагает, что требования банка о взыскании процентов за пользование кредита, обоснованные и подлежат удовлетворению. ФИО1 добровольно, собственноручно подписала данный кредитный договор и согласилась со всеми его условиями. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитными средствами в сумме 31239 (тридцать одна тысяча двести тридцать девять) рублей 66 копеек.

Кроме того, статьи 330, 331 Гражданского Кодекса РФ указывают, что неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С учетом представленного расчета истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг в сумме 2499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 41 копейка.

Суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованными, так как в соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст.954 ГК РФ обязанность по уплате страховой премии возлагается на самого страхователя, а именно на Банк, а не на потребителя. Соответственно, возложение Банком на потребителей обязанности по оплате комиссии за участие в программе страхования, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику, является условием, ущемляющим прав потребителя (п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Одним из требований банка является взыскание суммы комиссий за участие в программе страхования, которая в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно, однако истец не обосновал размер указанных в иске комиссий в размере 7600 рублей, доказательств наличия данной задолженности в суд также не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания указанных комиссий.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 212 839 (двести двенадцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей) 87 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме проценты за пользование кредитными средствами в сумме 31 239 (тридцать одна тысяча двести тридцать девять) рублей 66 копеек, неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг в сумме 2499 (дветысячи четыреста девяносто девять) рублей 41 копейка, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно предоставленных квитанций, истец уплатил государственную пошлину в сумме 5741 (пять тысяч семьсот сорок один) рубль 79 копеек исковые требования истца удовлетворены частично, а потому пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 79 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 76 рублей 00 копеек суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246578 (двести сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 94 копейки, из которых: 31239 (тридцать одна тысяча двести тридцать девять) рублей 87 копеек задолженность по процентам, 212839 (двести двенадцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей) 87 копеек задолженность по основному долгу, 2499 (две тысячи четыреста девяносто девять рублей) 41 копейка задолженность по неустойкам.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 суммы комиссий в сумме 7600 (семь тысяч шестьсот рублей) 00 копеек, - отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Почта Банк» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 76 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья Ю.А. Курасов