Решение № 2А-563/2024 2А-563/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-563/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Нарткала 10.04.2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Канлоевой М.В. при секретаре Косомировой Е.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ФИО2 и УФССП по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ФИО2, и УФССП по КБР, мотивируя тем, что в ОСП по Урванскому и Лескенскому районам 26.02.2019 был предъявлен исполнительный документ 2-50/19, выданный мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 14.03.2019г. возбуждено исполнительное производство № №ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Общество просило признать незаконным бездействие названного должностного лица по указанному исполнительному производству в отношении ФИО4 выразившееся за период с 14.03.2019 по 12.03.2024: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органа ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не правлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте и жительства должника.

Кроме того, Общество просило обязать названного судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В заявленном административном иске Общество просило рассмотреть дело без его участия.

Поскольку явка перечисленных лиц, участвующих в деле не признана обязательной, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В суд представлено исполнительное производство №-ИП возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком мирового судьи № Урванского судебного района о взыскании задолженности с должника ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных указаннымКодексом.

По правилам части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия ( бездействия ) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях9и10настоящейстатьи,вполномобъеме.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении данной категории дел суд вправе выйти за пределы заявленного административным истцом основания иска, но незапределыегопредмета.

Законность действия ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть, если следовать предписаниям вышеприведенных норм процессуального права, проверена судом в рамках рассматриваемой категории дел только лишь по исковому требованию заинтересованного лица – административногоистцаопризнанииихнезаконными.

Поскольку иного КАС РФ не предусматривает, суд, если исходить из взаимосвязанных положений части 1 статьи 178 и пункта 1 части 3 статьи 227 данного Кодекса, не вправе по рассматриваемой категории административных дел выходить за пределы заявленных административнымистцомтребований.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушенииихправ,свободизаконныхинтересов.

Согласно ст.ст.2,4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 1ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительномдокументе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суду представлена сводка по исполнительному производству 22036/19/07014-ИП, согласно которой Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на денежные средства должника находящиеся на принадлежащих должнику счетах в банке в пределах взысканной суммы, в результате произведенных исполнительных действий задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 22036/19/07014-ИП по состоянию на 09.04.2024

В нарушение требований п. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому Лескенскому районам КБР ФИО2, по исполнительному производству в отношении ФИО1, выразившееся за период с 14.03.2019 по 12.03.2024: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника и обязании названного судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Урванский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2024г.

ФИО3 Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева