Приговор № 1-350/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-350/2019

УИД № 36RS0020-01-2019-001630-87

Дело №1-350/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 декабря 2019 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шурупова А.Ф., представившего удостоверение №1236 и ордер №3362,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, работающего в ООО «Лиско Бройлер» в должности электромонтера, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

года ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Лискинского района Воронежской области, вступившего в законную силу 05.09.2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев за то, что 01.05.2014 года в 12 часов 20 минут на ул. Ульянова, 64 г.Лиски Воронежской области находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Водительское удостоверение не сдано, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами прерван.

В соответствии со статьей 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 09.10.2019 года, в позднее вечернее время, находясь в г. Лиски Воронежской области, употребил алкогольную продукцию. Будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 03 часов 10.10.2019, на ул. 6-я Степная г. Лиски Воронежской области, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г.Лиски Воронежской области. 10.10.2019 года примерно в 03 часа, управляя указанным автомобилем, вблизи д.9 улицы 40 лет Победы г. Лиски Воронежской области, был остановлен сотрудниками полиции отдела МВД России по Лискинскому району для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с п. 84.13 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В ходе проведения мероприятий установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО2 управляет автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, поэтому сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО3, 10.10.2019 года в 03 часа 10 минут составлен протокол 36 УУ № 048861 об отстранении от управления транспортным средством на водителя ФИО2 Далее, водителю ФИО2 в присутствии двух понятых сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО3, было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что водитель согласился. По его результатам у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показание составило 0,890 мг/л, с чем ФИО2 согласился, дав устное согласие. При проведении освидетельствования составлен акт 36 АО № 109126 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектор «Юпитер» № 003299, поверка от 02.07.2019 г., подписанный двумя понятыми и сотрудником полиции. Водитель ФИО2, подписывать вышеуказанные документы отказался. Инспектором ГИБДД было предложено ФИО2 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого в 03 часа 44 минуты ФИО2 отказался. По данному факту был составлен протокол 36 НМ 060516 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где был зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, который был подписан всеми участвующими лицами, кроме ФИО2 В порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, отказывается пройти освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме на основании главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Кроме того, суд проверил соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме и признает их соблюденными.

Отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ.

Также виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ст.264.1 УК РФ как обязательное. Оснований для не назначения этого наказания на основании ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2(два) года 10(десять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий