Решение № 2А-1227/2017 2А-1227/2017~М-1081/2017 М-1081/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-1227/2017

Административное дело № 2а-1227/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику Старшему судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, УФССП России по Свердловской области, требуя признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления истца, поданного посредством телекоммуникационной сети «Интернет» в виде электронного документа, в установленные законом сроки; выразившееся в не предоставлении в установленные законом сроки ответа на указанное заявление в виде электронного документа; выразившееся в не устранении допущенных нарушений, указанных в апелляционном определении от ../../.... г. (л.д...).

В обоснование требований административный истец указал, что апелляционным определением Свердловского областного суда признано незаконным бездействие Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила в не рассмотрении заявления уполномоченным лицом (не передача заявления для рассмотрения уполномоченному лицу).

Истцом посредством телекоммуникационной сети «Интернет» ../../.... г. подано заявление №... об устранении нарушения, заявление до настоящего времени не рассмотрено, на официальном сайте УФССП России отсутствует информация о рассмотрении заявления и даче ответа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, настаивал на удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 9, 10). Ответчик с требованиями административного истца не согласен, в обоснование возражений представил письменный отзыв (л.д. ...).

Согласно отзыву ответчика от истца ../../.... г. поступило официальное электронное обращение от ../../.... г. об устранении допущенных нарушений в виде бездействия. Сообщению присвоен №..., установлен срок исполнения ../../.... г.. Обращение рассмотрено ../../.... г., вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, ответ на обращение направлен ../../.... г. электронно через официальный интернет-сайт ФССП России. Ответчик не несет ответственность за доставку сообщения.

В отзыве также указано, что исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1, а также исполнительный лист ../../.... г. переданы для исполнения по территориальности в ОСП по Ленинскому району г. Н. Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области.

Обсудив с административным истцом, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец полагает, что не исполнено апелляционное определение Свердловского областного суда от ../../.... г..

Указанным определением признано незаконным бездействие начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, выразившееся в не направлении заявления ФИО1 от ../../.... г. по исполнительному производству №... должностному лицу ССП, уполномоченному его рассматривать (л.д. ...).

Из указанного определения следует, что ФИО1 ../../.... г. обратился с заявлением об обращении взыскания на имущество, ответ своевременно не поступил, заявление не было передано уполномоченному должностному лицу для ответа.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В настоящем судебном заседании административный ответчик не представил доказательства исполнения указанного апелляционного определения Свердловского областного суда, что является основанием для признания требования административного истца в этой части обоснованным и удовлетворения требования.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления истца, поданного посредством телекоммуникационной сети «Интернет» в виде электронного документа, в установленные законом сроки и в не предоставлении в установленные законом сроки ответа на указанное заявление в виде электронного документа, суд пришел к следующему.

Ответчиком представлены скриншоты, из которых следует, что заявление ФИО1 от ../../.... г. поступило и было зарегистрировано в ОСП ../../.... г., заявление рассмотрено, ответ подготовлен и направлен в срок с ../../.... г. до ../../.... г., ../../.... г. ответ размещен на официальном сайте ФССП России (л.д. ...).

Таким образом, нарушений вышеуказанных норм административным ответчиком в этой части не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил, выразившееся в не направлении заявления ФИО1 от ../../.... г. по исполнительному производству №... должностному лицу, уполномоченному его рассматривать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.

Судья А.В. Колядин

Решение по административному делу № 2а-1227/2017

в окончательной форме принято 10.07.2017

(08-09.07.2017 нерабочие дни).