Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-504/2017

Дело №2-504/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Беляй Л.А.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с указанным иском к ФИО7, ссылаясь на то, что <дата> на основании договора купли-продажи коммерческого автомобиля №-Ф приобрела автомобиль марки Fiat Ducato, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления <дата>, тип транспортного средства грузовой фургон, модель номер/двигателя №, цвет кузова красный.

По устной договоренности между истцом и ответчиком автомобиль предоставлен ФИО7 во временное владение и пользование до <дата>. Также, между сторонами достигнуто соглашение о том, что данное транспортное средство будет возвращено в течение 7 дней собственнику с момента первого требования истца.

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно не вернул автомобиль по требованию истца, а также положения ст. ст. 209, 210, 301 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковых требований, ФИО9 просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 имущество – транспортное средство марки Fiat Ducato, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления <дата>, тип транспортного средства грузовой фургон, модель/номер двигателя №, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак № RUS; обязать ФИО7 передать ФИО9 указанное транспортное средство, комплект ключей от транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Истец ФИО9, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на момент рассмотрения спора автомобиль находится у ответчика, который добровольно отказывается вернуть его собственнику вместе с комплектом ключей и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 исковые требования не признали.

Ответчик не отрицал, что спорный автомобиль находится в его пользовании. Пояснил, что состоял с истцом ФИО9 в <...>, и переданный истцом автомобиль использовал в интересах семьи для извлечения дохода. Истец приобрела автомобиль в кредит, который выплачивал он. Кроме того, он осуществил ремонт автомобиля, стоимость которого составила <...>. Согласен вернуть автомобиль истцу и документы на автомобиль после того, как ФИО9 компенсирует расходы по его ремонту.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердивших факт нахождения автомобиля у ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи коммерческого автомобиля №-Ф от <дата>, заключенного ФИО5 с ООО «Торгово-технический центр «АВТОМАРКЕТ» истец является собственником автомобиля марки Fiat Ducato государственный регистрационный знак №.

В установленном законом порядке истцом осуществлен учет транспортного средства в ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что спорный автомобиль передан истцом ФИО9 в пользование ответчика ФИО7 и на момент рассмотрения спора находится у ответчика.

При этом соглашение о порядке и условиях пользования автомобилем в письменной форме не заключено.

В отсутствие такого соглашения у ответчика возникла обязанность возвратить спорный автомобиль по первому требованию его собственника. Иное нормами действующего законодательства, регламентирующего данный вид правоотношений, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований истца.

Доводы ответчика о погашении кредитных обязательств истца, связанных с приобретением транспортного средства, осуществлении ремонта транспортного средства, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований собственника об истребовании принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями п. 40 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», на зарегистрированные транспортные средства выдается, в том числе, свидетельство о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что комплект ключей от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства находятся у него.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО9 о возврате принадлежащего ей автомобиля, требования истца о возврате комплекта ключей от транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

ФИО7 вернуть ФИО9 автомобиль марки Fiat Ducato, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства грузовой фургон, год изготовления <дата>, модель/номер двигателя №, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак №, комплект ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2017 года.

В окончательной форме решение принято 07 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко