Решение № 2-1678/2018 2-1678/2018 ~ М-194/2018 М-194/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1678/2018

Дело № 2-1678/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее по тексту – ответчик, администрация Советского района ИК МО г. Казани) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес изъят>, в которой была произведена перепланировка. С целью узаконения произведенной перепланировки истец обратился в Администрацию Советского района ИК МО г. Казани, однако, им был получен отказ.

Считая отказ неправомерным, в связи с тем, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Повестка в судебное заседание ФИО1 была направлена по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес изъят>, заказным письмом с уведомлением.

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам и оно считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от <дата изъята> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Согласно части 3 указанной процессуальной нормы неявка стороны при ее надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Администрация Советского района ИК МО г. Казани надлежащим образом извещена, согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 ЖК РФ: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, на основании договора участия в долевом строительстве от <дата изъята>, принадлежит на праве собственности истцу, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Из проекта перепланировки <адрес изъят> жилом <адрес изъят> следует, что спорная квартира расположена на четвертом этаже 14-ти этажного жилого дома. Квартира до перепланировки состояла из общей комнаты площадью 22,4 кв.м, двух спален площадью 16,9 кв.м. и 16,7кв.м., кухни – 12,0 кв.м., прихожей-холла площадью 10,2 кв.м, холла – 5,6кв.м., гардероба – 3,7кв.м., туалета – 2,6 кв.м., санузла – 4,6кв.м., лоджии – 2,0кв.м, общая площадь квартиры– 94,7 кв.м., жилая – 56,0кв.м.

Проектом перепланировки квартиры, изготовленным РГУП БТИ МСАЖКХ РТ предусматривается организация свободно-перетекаемого пространства между кухней и общей комнатой, для чего демонтируются существующие перегородки и установка сантехнического оборудования в ванной и туалете для чего производится гидроизоляция пола, стыков стен и пола современными гидроизоляционными материалами по новым технологиям в санузле, ванная оборудуется ванной и умывальником и унитазом с подключением в существующие сети водопровода и канализации, существующие стояки водоснабжения и канализации в туалете закрываются коробами из ГКЛВ. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

В результате перепланировки площадь жилых помещений составила: гостиная площадью 23,0 кв.м., две спальни площадью 16,9 кв.м. и 16,7кв.м., кухня – 12,0 кв.м., прихожая-холл площадью 10,2 кв.м., холл – 5,6кв.м., гардероб – 3,7кв.м., туалет – 2,5 кв.м., ванная - 4,6кв.м., лоджия– 2,0кв.м., общая площадь квартиры– 95,2 кв.м., жилая – 56,6кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры по ЖК РФ увеличилась на 0,5кв.м., жилая увеличилась на 0,6кв.м.

Согласно экспертному заключению от <дата изъята><номер изъят>, утвержденному руководителем АНО «Центр содействия санитарно-эпидемиологического благополучия», проект перепланировки <адрес изъят> жилом <адрес изъят> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Письмом первого заместителя главы администрации Советского района ИК МО г. Казани от <дата изъята><номер изъят> ФИО5 было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена с нарушением главы 2 пункта 13 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Спор о праве на указанное жилое помещение, судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья