Решение № 2А-1887/2024 2А-230/2025 2А-230/2025(2А-1887/2024;)~М-1593/2024 М-1593/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-1887/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 03 февраля 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-230/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ГУФССП России по Самарской области ФИО1 к Жарких ФИО10 об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ГУФССП России по Самарской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ФИО5 является должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от 19.12.2017 в пользу ФИО3 на предмет взыскания алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу – исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Жарких ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ГУФССП России по Самарской области ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО5 - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО1 19.12.2017 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, на основании исполнительного документа Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № <Адрес обезличен>1 от 03.05.2017, выданного органом: ФИО4 по делу № <Адрес обезличен>1 от 03.05.2017, вступившему в законную силу 03.05.2017, предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой денежной сумме 10 000 рублей

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу – исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО6 вынесено постановление об исполнительном розыске, поскольку при совершении исполнительных действий не удалось установить местонахождения должника – ФИО5

Административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ограничения на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации. О возбуждении исполнительного производства должнику было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность превышает 10 000 рублей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом обстоятельств данного дела, суд полагает установить ограничение на выезд из Российской Федерации Жарких ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 67 ФЗ от 02.10.2007, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Жарких ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (СНИЛС <Номер обезличен>) до исполнения обязательств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от 19.12.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года.

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела № 2а-230/2025, 63RS0033-01-2024-002972-15