Решение № 2-4195/2018 2-4195/2018~М-4391/2018 М-4391/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4195/2018

Дело № 2-4195/2018

64RS0046-01-2018-005251-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Желновой Н.А., а также с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указывает, что вступившим в законную силу 17 мая 2011 года приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда от 05 мая 2011 года по делу № 1-30/2011 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.З ст. 286 УК РФ.

Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия или с угрозой его применения.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу были нанесены телесные повреждения, а именно: закрытый оскольчатый перелом дуги правой скуловой кости со смещением отломков с одной ссадиной в месте проекции правой скуловой кости, расцененный как вред здоровью средней тяжести, в результате чего я испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Указывая на данные обстоятельства ФИО3 ссылается, что действиями ответчика ФИО1 ему причинен вред здоровью, вследствие которого он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО3 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 500000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании представив письменные возражения просила в удовлетворении иска отказать либо снизить размер компенсации морального вреда до 10000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, согласно заблаговременно представленного отзыва просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора войсковой части № в судебное заседание не явился, возражений на иск и заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу 17 мая 2011 года приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда от 05 мая 2011 года по делу № 1-30/2011 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.З ст. 286 УК РФ, как совершенного в отношении истца ФИО3, являющегося потерпевшим по уголовному делу.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу были нанесены телесные повреждения, а именно: закрытый оскольчатый перелом дуги правой скуловой кости со смещением отломков с одной ссадиной в месте проекции правой скуловой кости, расцененный как вред здоровью средней тяжести, в результате чего я испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Указанным приговором суда подтверждается факт наступления вреда, противоправность действий должностного лица при исполнении своих служебных обязанностей и причинная связь между наступлением вреда и противоправностью действий причинителя вреда.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495.

Так, в частности, в соответствии с требованиями статей 78, 81, 101, 144, 152 и 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Статьей 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 – 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из представленных суду документов, следует, что вред здоровью ФИО3 был причинен ФИО1 как должностным лицом при исполнении им должностных обязанностей при прохождении воинской службы.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Нормы статьи 1084 ГК РФ в системной взаимосвязи с нормами статьей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

Эта позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 октября 2010 года № 18-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан».

Таким образом, статья 1084 ГК РФ позволяет применять меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

При указанных обстоятельствах, требования истца, как представленные к ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с обращением с исковыми требованиями как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца.

Судья: А.Н. Кожахин