Решение № 2-321/2020 2-321/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-321/2020

Дело № 2-321/2020

УИД 22RS0045-01-2020-000455-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 03 ноября 2020 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва», действуя через представителя ФИО2, на основании выданной ей доверенности, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ФИО1. (далее-ответчик) заключила с Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - Банк) договор потребительского кредитования (далее — Договор кредитования) путем акцепта Банком оферты Ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и Ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № (далее - Договор кредитной карты) путем открытия Банком банковского счета Ответчику и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании Договора кредитной карты Банк предоставил Ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 28 100,00 рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты. В соответствии с Договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее — ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от «05» сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее — Истец) был заключен договор № RK- 1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее — Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало Истцу информационное письмо исх.№, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является Истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору кредитной карты по указанным реквизитам Истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору кредитной карты, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Учитывая расчет задолженности ответчика (выписку по счету ответчика), предоставленный Банком, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода к Истцу прав требования по Договору кредитной карты) составляет: 28 064,90 руб. - основной долг; 43 860,35 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. — неустойка (штрафы, пени); 1 220,00 руб. - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п. Общая задолженность составляет 73 145,25 руб. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 145,25 руб., в том числе: 28 064,90 рублей - основной долг; 43 860,35 рублей - проценты; 0,00 рублей - неустойка; 1 220,00 рублей - прочая задолженность, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 394,36 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила возражения на исковое заявление, согласно которым она заключала кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, одним из пунктов договора был выпуск кредитной карты. Об уступке прав (требований) между ОТП Банком и ООО «Регион Консалтинг» она не была извещена, уведомление не получала. Частично долг ею погашен, однако с ДД.ММ.ГГГГ в связи с материальными трудностями не смогла вносить платежи. Просит применить срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», ООО «РегионКонсалт», извещенные о времени и месте судебного заседания, не известившие суд о причине неявки.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обсуждая обоснованность исковых требований ООО «Нэйва», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, представленных истцом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с письменным заявлением-офертой на получение потребительского кредита. Согласно данному заявлению, в нем указан номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ из условий которого следует, что ФИО1 заключила кредитный договор на сумму 3177 рублей, срок кредита 10 месяцев, процентная ставка 23,9 % годовых, полная стоимость кредита 26,7% годовых, номер счета 40№.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом в отзыве на возражения ответчика указано, что в подтверждение заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2 которого указано, что ФИО1 ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрёстные платежи»: а) просит открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций и Тарифы; б) предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 1 500 000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах; проценты, плата установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. В период действия договора просит Банк о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения обязательств устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах до 1 500 000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах. При этом она уведомлена о своем праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного Банком.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить только после получения ею карты и при условии её активации ею путем звонка по телефону, указанному на карте.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения Банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) Банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания Заявления).

Иные сведения в подтверждение заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ: об открытии банковского счёта, звонка об активации карты, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»; тарифы по картам в рамках проекта «Перекрёстные платежи», сведения о сроке на который должен быть заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит, наименование Банковской карты, сведения о направлении ПИН-конверта, иные документы в подтверждение заключения договора, истцом не представлено.

В связи с чем, суд лишён возможности проверить расчёт задолженности, представленный истцом, и дать надлежащую оценку исполнению ответчиком договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условие, содержащееся в п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не может являться доказательством в подтверждение заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств в подтверждение заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ и условия, на которые был заключен данный договор, истцом не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 811, 813, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 06.11.2020.

Судья И.Н. Шатаева