Апелляционное определение № 02А-0366/2025 02А-0366/2025~МА-0274/2025 33А-2563/2026 МА-0274/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 02А-0366/2025

судья: Слизовский А.А.

адм. дело № 33а-2563/2026

р/с № 2а-366/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, ФИО1,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио – ФИО2 на решение Щербинского районного суда адрес от 14 мая 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в котором просил признать незаконными решение № КУВД-001/2025-10639881/1 от 13.03.2025 о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером 77:17:0000000:9777 по заявлению фио от 28.02.2025 КУBД-001/2025-10639881, решение № КУВД-001/2025-10639463/2 от 13.03.2025 о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером 77:17:0000000:9711 по заявлению фио от 28.02.2025 КУBД-001/2025-10639463, решение № КУBД-001/2025-10640767/2 от 13.03.2025 о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером 77:17:0000000:11375 по заявлению фио от 28.02.2025 КУВД-001/2025-10640767, решение № КУВД-001/2025-10640434/1 от 13.03.2025 о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером 77:17:0000000:11362 по заявлению фио от 28.02.2025 КУВД-001/2025-10640434.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:17:0000000:9777, 77:17:0000000:9711, 77:17:0000000:11375, 77:17:0000000:11362 на основании судебного акта, вступившего в законную силу. Апелляционным определением Московского городского суда от 22.01.2025 исковые требования фио к фио удовлетворены, договор купли-продажи недвижимости от 14.04.2020 расторгнут, титул собственника на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:17:0000000:9777, 77:17:0000000:9711, 77:17:0000000:11375, 77:17:0000000:11362 признан за ФИО3, право собственности фиоE. на указанные объекты недвижимости прекращено, все данные объекты недвижимости подлежат пeрeдaче в натуре ФИО3 28.02.2025 административный истец обратился в Управление Росреестрa пo адрес с заявлениями на проведение государственной регистрации перехода прав на вышеназванные объекты недвижимости №№ КУВД-001/2025-10639463, 10640434, 10640767, 10639881 в целях исполнения вступившего в законную силу судебного постановления от 22.01.2025, 13.03.2025 Управлением Росреестра по адрес предоставление государственной услуги приостановлено по причине того, что при проверке сведений ЕГРН установлено, что в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимости наложен арест на проведение регистрационных действий на основании решения Дзержинского районного суда адрес. Полагая о незаконности действий регистрирующего органа, ФИО3 указывает, что неисполнение судебного акта в данном случае нарушает императивные нормы закона, являющиеся обязательными для всех без исключения органов государственной власти и лиц по исполнению судебных актов без каких-либо дополнительных условий, а имеющиеся аресты не могут никак воспрепятствовать государственной регистрации прав на основании судебного акта, таким образом, оснований для приостановления предоставления государственной услуги не имелось.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Щербинского районного суда адрес от 14 мая 2025 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2025 исковые требования фио к фио удовлетворены, договор купли-продажи недвижимости от 14.04.2020 расторгнут, титул собственника на объекты недвижимости с кадастровыми номeрами 77:17:0000000:9777, 77:17:0000000:9711, 77:17:0000000:11375, 77:17:0000000:11362 признан за ФИО3, право собственности фиоE. на указанные объекты недвижимости прекращено, все данные объекты недвижимости подлежат передаче в натуре ФИО3

28.02.2025 ФИО3 обратился в Управление Росреестрa пo адрес с заявлениями на проведение государственной регистрации перехода прав на вышеназванные объекты недвижимости №№ КУВД-001/2025-10639463, 10640434, 10640767, 10639881 в целях исполнения вступившего в законную силу апелляционного определения от 22.01.2025.

13.03.2025 Управлением Росреестра по адрес была приостановлена государственная регистрация прав на данные объекты недвижимости по вышеназванным заявлeниям на основании того, что при проверке сведений ЕГРН установлено, что в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимости наложен арест на проведение регистрационных действий на основании решения Дзержинского районного суда адрес.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения административного ответчика по приостановлению предоставления государственной услуги являются правомерными, регистрирующий орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с законом, нарушения прав административного истца не допустил.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда нижестоящей инстанции ввиду следующего.

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что следует из содержания части 1 статьи 1 названного Федерального закона.

В силу пунктов 1 - 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

В свою очередь, при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (пункт 218 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Из материалов дела усматривается, что Дзержинским районным судом адрес от 09.04.2024 в рамках дела № 3/6-193/2024 удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес о наложении ареста на имущество фио, в том числе спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:17:0000000:9777, 77:17:0000000:9711, 77:17:0000000:11375, 77:17:0000000:11362.

При этом, в рамках исполнительного производства № 23178/25/77027-ИП судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление от 01.04.2025, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:17:0000000:9777, 77:17:0000000:9711, 77:17:0000000:11375, 77:17:0000000:11362.

Согласно части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.

Таким образом, основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте (запрете) в отношении конкретного объекта недвижимого имущества являются поступившие в порядке межведомственного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документы и сведения.

Проанализировав действующее правовое регулирование во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что регистрирующий орган, установив в рамках правовой экспертизы документов наличие в ЕГРН сведений об аресте спорных объектов недвижимости на основании судебного постановления, отсутствие сведений о снятии ранее наложенных обременений, обоснованно приостановил предоставление испрашиваемой государственной услуги, направив соответствующий запрос о предоставлении информации о сохранении в силе указанных обеспечительных мер, поскольку проводить какие-либо регистрационные действия без отмены запрета соответствующим органом в установленном законом порядке административный ответчик не вправе, при этом, нарушений прав и законных интересов фио действиями административного ответчика не допущено.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений действующего законодательства, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 14 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 1 апреля 2026 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: