Решение № 2А-2588/2018 2А-2588/2018~М-785/2018 М-785/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-2588/2018

Дело № 2а-2588/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий УМВД России по городу Южно-Сахалинску в части незаконного удержания транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признании незаконным бездействия УМВД России по городу Южно-Сахалинску по не предоставлению мотивированного ответа на заявление от 23 октября 2017 года в установленный законом срок, возложении обязанности на УМВД России по городу Южно-Сахалинску вернуть ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

В феврале 2017 года сын административного истца – ФИО1 управлял принадлежащим истцу автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, а позже, поставлен на хранение на территории ОБ ППСП УМВД по г.Южно-Сахалинску по адресу: <адрес>, где хранится до сих пор. До настоящего времени административному истцу никаких претензий не предъявлено, дело об административном правонарушении не возбуждено, протокол изъятия не составлялся. 23 октября 2017 года представитель административного истца обратился к административному ответчику с заявлением о возврате изъятого автомобиля. Однако до настоящего времени автомобиль не возвращен, письменного отказа не поступило, при этом, в производстве УМВД по г.Южно-Сахалинску не имеется каких-либо уголовных дел в рамках которых, ответчик мог бы правомерно удерживать транспортное средство административного истца. Кроме этого, обращение административного истца не рассмотрено в установленный законом срок.

ФИО1 просит суд признать незаконными действия УМВД России по городу Южно-Сахалинску в части незаконного удержания автомобиля истца, признать незаконными действия УМВД России по городу Южно-Сахалинску в части не предоставления мотивированного ответа на письменное заявление от 23.10.2017 года, обязать административного ответчика вернуть ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль.

Определением от 22.02.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечен ФИО1

04 июня 2018 года представителем административного истца подано заявление о частичном изменении исковых требований, в котором говорится о том, что административный ответчик предоставил ответ на ранее поданное заявление, поэтому одно из ранее заявленных требований сторона административного истца излагает в новой редакции и просит суд признать действия УМВД России по г.Южно-Сахалинску незаконными в части предоставления мотивированного ответа на письменное заявление от 23.10.2017 года с нарушением установленного законом срока.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление (в измененной редакции) поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель УМВД России по г.Южно-Сахалинску ФИО3, действующий на основании доверенности, с административным иском не согласился, поддержал доводы письменных возражений, ранее представленных в дело.

Административный истец и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворении.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

На основании статьи 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Из содержания статьи 177 УПК РФ следует, что осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

Из материалов административного дела суд установил, что административный истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

12 февраля 2017 года в районе дома № 1-Б по улице Центральной города Южно-Сахалинска данный автомобиль был остановлен сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения; в ходе осмотра транспортного средства у должностного лица уполномоченного органа возникло подозрение о том, что в идентификационный номер транспортного средства были внесены изменения кустарным способом, кроме этого, номер кузова, набитый на номерной планке, не сходится с номером кузова, указанного в документах транспортного средства. Данные обстоятельства явились поводом для изъятия автомобиля и его помещения на стоянку ППС. При изъятии транспортного средства были составлены рапорт, протокол осмотра места происшествия, фототаблица, от водителя ФИО1 получено объяснение.

Рапорт инспектора зарегистрирован в КУСП за № 567.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 08.04.2018 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ.

01 августа 2018 года экспертом Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Сахалинской области составлено заключение № 459, в выводах которого указано: первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля «<данные изъяты>», который представлен на экспертизу, подвергалось изменению. Первоначальный идентификационный номер автомобиля установить экспертным путем не представляется возможным ввиду его изменения.

Постановлением и.о.заместителя начальника отдела дознания УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 10.08.2018 года спорное транспортное средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу № № в качестве такового; данный автомобиль предписано хранить на территории базы ОБППСП УМВД России по г.Южно-Сахалинску.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что у стороны административного ответчика имелись основания для изъятия транспортного средства у административного истца, следовательно, оспариваемые действия соответствовали закону.

Несмотря на неоправданно длительное решение уполномоченным органом вопроса о судьбе транспортного средства, суд не вправе в настоящее время обязать УМВД России по г.Южно-Сахалинску вернуть ФИО1 его автомобиль, поскольку в рамках возбужденного уголовного дела автомобиль наделен статусом вещественного доказательства, что влечет ограничение в пользовании и распоряжении транспортным средством.

Между тем, в ходе судебного разбирательства суд установил нарушение права административного истца на своевременное получение ответа на обращение.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения таких обращений, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением тех обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

На основании пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу пункта 1 статьи 12 того же нормативного правового акта письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела суд установил, что 23 октября 2017 года представитель ФИО1 – ФИО2, действующий от имени и в интересах своего доверителя на основании доверенности, обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил вернуть автомобиль его законному владельцу по причине отсутствии у правоохранительного органа каких-либо претензий к ФИО1

Только 21 марта 2018 года, то есть спустя пять месяцев, руководителем структурного подразделения УМВД России по г.Южно-Сахалинску был дан ответ.

При рассмотрении дела уважительных причин, повлиявших на столь длительное рассмотрение административным ответчиком заявления гражданина, установлено не было, следовательно, государственный орган без законных на то оснований, нарушил право административного истца на получение ответа по обращению последнего в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УМВД России по городу Южно-Сахалинску по не предоставлению мотивированного ответа на заявление от 23 октября 2017 года в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко