Решение № 2-2067/2018 2-2067/2018~М-2035/2018 М-2035/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2067/2018

Дело № 2-2067/18


Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 23 ноября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК 106, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что он был принят в члены ГСК № 106, расположенный по адресу: <адрес>, им был внесен вступительный (паевой) взнос, и построен, в данном гаражно – строительном кооперативе, гаражный бокс №.

Поскольку вышеуказанный ГСК № 106 не был введен в эксплуатацию, он не имеет возможности зарегистрировать, в установленном законом порядке, свое право собственности на построенный им гаражный бокс, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности № от 19.07.2018., исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. Дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из имеющегося в материалах дела письменного заявления, администрация ГО Верхняя Пышма, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.4,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - ГСК №, в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, представитель третьего лица – ГСК № 106 – ФИО3 (председатель ГСК № 106), просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ГСК № 106, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из постановления главы администрации ГО Верхняя Пышма № от 25.10.1990, отведен земельный участок <данные изъяты> га комбинату «Уралэлектромедь» под проектирование и строительство гаражного кооператива.

Из постановления главы администрации города Верхняя Пышма № от 08.06.2009 следует, что земельный участок ГСК №106 состоит из земель общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., и из земель площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся под боксами ГСК №106.

В судебном заседании также установлено, что на земельном участке, выделенном ГСК №106 под гаражное строительство, выстроен гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

Из заключения ООО «Трикс» следует, что в результате натурного обследования местонахождения гаражного бокса № в ГСК № 106, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № 106, было установлено, что гаражный бокс № расположен в границах земельного участка, предоставленного постановлением главы администрации города Верхняя Пышма № от 25.10.1990, а также постановлением главы администрации ГО Верхняя Пышма 295 от 08.06.2009.

Доказательств обратного, суду не представлено, данный факт ответчиком не оспорен.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, какие-либо права, ограничения (обременения) в отношении указанного гаражного бокса в Едином государственном реестре недвижимости, не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Как следует из материалов дела, и указывалось выше, ФИО1. является членом ГСК № 106, и им полностью оплачены паевые взносы, что подтверждается справкой председателя ГСК № 106 о выплате паевого взноса.

ГСК № 106 зарегистрировано в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке и является добровольным объединением граждан. Кооператив был учрежден с целью выдачи мест под индивидуальное строительство гаражей, а также для последующей эксплуатации этими гаражами. Основная задача кооператива - строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами, в связи с чем имеют право выделять земельные участки под строительство индивидуальных гаражей.

На основании постановления главы администрации ГО Верхняя Пышма № от 25.10.1990, отведен земельный участок <данные изъяты> га комбинату «Уралэлектромедь» под проектирование и строительство гаражного кооператива.

На основании постановления главы администрации города Верхняя Пышма № от 08.06.2009 следует, что земельный участок ГСК №106 состоит из земель общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., и из земель площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся под боксами ГСК №106.

На указанном земельном участке истцом, как членом кооператива, возведен гаражный бокс № за счет собственных средств и собственными силами, а также за счет внесенных истцом средств, в счет его участия в строительстве гаражных боксов кооперативом.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК № 106, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, каких-либо объективных возражений, относительно вышеуказанных исковых требований, не высказал, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № в ГСК № 106, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.