Решение № 2-3675/2020 2-3675/2020~М-3323/2020 М-3323/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3675/2020

Дело №2-3675/2020

16RS0049-01-2020-009743-44

2.203

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 319 779 рублей, на срок до --.--.---- г., под 13% годовых, на приобретение транспортного средства ---

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 276 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

--.--.---- г. между ответчиком и ООО «ТрансТехСервис-4» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №-- с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрёл автомобиль марки ---

Согласно онлайн-оценке автомобиля - определение расчётного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Renault Duster, 2013 года выпуска, стоимость транспортного средства составляет 414 384 рубля.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 288 дня.

По приведенным основаниям, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 52 429 рублей 87 копеек, из которых: 29 483 рубля 19 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 809 рублей 19 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5 288 рублей 54 копейки - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 16 848 рублей 95 копеек - штрафные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля 90 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки --- путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 414 384 рубля.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 319 779 рублей, на срок до --.--.---- г., под 13% годовых, на приобретение транспортного средства ---

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ТрансТехСервис-4» был заключен договор купли-продажи автомобиля №-- с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки ---

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», в соответствии с заявлением заемщика на комплексное банковское обслуживание.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 276 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом (п 2.10).

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 288 дня, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

--.--.---- г. со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и штрафов. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на --.--.---- г. размер задолженности по кредитному договору составляет 52 429 рублей 87 копеек, из которых: 29 483 рубля 19 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 809 рублей 19 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5 288 рублей 54 копейки - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 16 848 рублей 95 копеек - штрафные проценты.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 52 429 рублей 87 копеек, из которых: 29 483 рубля 19 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 809 рублей 19 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5 288 рублей 54 копейки - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 16 848 рублей 95 копеек - штрафные проценты.

Также, по кредитному договору в качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ответчик передал в залог приобретаемое транспортное средство, марки ---

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предметом залога по договору, заключенному сторонами, является транспортное средство ---

Согласно ответу ОТН и РАС ГИБДД УМВД России города Казани на судебный запрос, автомобиль ---, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО1.

Указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 414 384 рубля, суд не усматривает. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 772 рубля 90 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 60, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 52 429 рублей 87 копеек, из которых: 29 483 рубля 19 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 809 рублей 19 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5 288 рублей 54 копейки - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 16 848 рублей 95 копеек - штрафные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 772 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ---, путем продажи с публичных торгов в соответствии действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.