Решение № 2-2873/2023 2-2873/2023~М-2333/2023 М-2333/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-2873/2023

Дело № 2- 2873/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при помощнике судьи Гараниной Н.А.

18 сентября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2873/2023 по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обосновании иска указано, что 25 декабря 2022г. между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, на срок 30 дней, с уплатой процентов в размере 365, 00 % годовых, срок возврата займа 24.01.2023г. Срок договора займа истек, а ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнено не было. 24 мая 2023г. между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования задолженности по договору потребительского займа № с ФИО1 перешло к ООО «ЦДУ Инвест». За заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 75 000 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и возражения на иск, в которых просила признать договор займа кабальной сделкой, отказать в удовлетворении иска о взыскании процентов и штрафов. Согласно ШПИ80405186202068 судебная повестка вручена адресату 22 августа 2023г.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2022г. между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, на срок 30 дней, с уплатой процентов в размере 365, 00 % годовых, срок возврата займа 24.01.2023г.

Согласно пункта 6 договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с пунктом 2 договора.

Как следует из пункта 12 договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0, 05% процентов от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа и до дня фактического возврата займа.

Указанный договор микрозайма заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https://belkacredit.ru/about/ab=dokuments.

Акцептуя оферту, клиент обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные офертой.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по передаче суммы займа в материалы дела представлен банковский ордер № от 25 декабря 2022г о перечислении денежной суммы в размере 28 821 руб. на карту 220220хххххх3142 ФИО1 ФИО5 ( л.д. 14)

Так же 25 декабря 2022г. ФИО1 присоединилась к соглашению – оферте об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № К-2.10Т ( л.д. 18), в связи с чем, оплата по договору за присоединение к ней составила 1 100 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные по договору потребительского займа денежные средства ответчик получил, что не оспаривалось ответчиком в поступивших возражениях на иск.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 13 договора потребительского займа от 25 декабря 2022г. заемщик дала согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании договора уступки права требования № 01/05/23 от 24 мая 2023г. право требования взыскания задолженности по договору потребительского займа № 4221413 от 25.12.2022г. с ФИО1 перешло к истцу. ( л.д. 35-37)

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 июля 2023г. отменен судебный приказ от 07 июля 2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа. ( л.д. 10, 11)

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 суммы всего в размере 75 000 руб., из которых основной долг в размере 30 000 рублей, начисленные проценты в размере 9 000 рублей, просроченные проценты в размере 34 290 руб., задолженности по пени 1 710 руб., поскольку ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного не представила в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. Денежные средства в погашение займа ответчиком не производились.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически правильным, контррасчет ответчик не представил.

Суд признает ошибочными доводы ответчика о том, что договор займа был заключен на невыгодных условиях (кабальная сделка), поскольку по смыслу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной сделкой считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, тогда как доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа при наличии названных обстоятельств, ответчиком суду представлено не было, а сам по себе указанный в договоре займа размер процентной ставки, с которым на момент заключения договора ответчик был согласен, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ФИО1 вынуждена был заключить договор займа, и отсутствия у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях.

Суд полагает, что ответчиком не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор может быть квалифицирован как кабальная сделка, а также не представлено доказательств того, что истец воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами. Кроме того, ответчик не был ограничен в возможности заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими лицами. В связи с чем, представленные ответчиком только сведения о прохождении стационарного лечения с 20 сентября 2021г. по 12 октября 2021г. с диагнозом коронавирусная инфекция, как указывается в возражениях супруга ответчика, не являются таким доказательством.

Доводы ответчика о превышении размера процентов в договоре потребительского займа среднерыночного значения стоимости потребительских кредитов для микрофинансовых организация, является необоснованным, поскольку договор займа был заключен в период действия предельного значения полной стоимости потребительских кредитов 365, 000 %.

Оснований для снижения просроченных процентов и пеней при изложенных выше обстоятельствах дела по ходатайству ответчика суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 450 рублей, а так же понесены почтовые расходы в размере 165, 60 руб., то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, паспорт 18 20 №, выдан 19.06.2020г. отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Волгограду ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ООО «ЦДУ Инвест», ИНН <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от 25.12.2022г. в сумме 75 000 руб., из которых основной долг в размере 30 000 рублей, начисленные проценты в размере 9 000 рублей, просроченные проценты в размере 34 290 руб., задолженности по пени 1 710 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, паспорт 18 20 №, выдан 19.06.2020г. отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Волгограду ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ООО «ЦДУ Инвест», ИНН <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 165, 60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2023г.

Председательствующий: А.П. Ковалев