Решение № 12-237/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-237/2020

Дело №12-237/2020


РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 28.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ИП ФИО1, <дата> рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 28.02.2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что последняя проверка является третьей подряд по счёту и проводилась по одним и тем же основаниям, в отношении одного и того же субъекта предпринимательской деятельности, что недопустимо. При этом, со стороны проверяемого субъекта были предоставлены истребуемые документы в необходимом объёме, за исключением выходящих за пределы проведения проверки документов системы «ХАССП», поскольку они являются интеллектуальной собственностью и внутренними документами предприятия. Кроме того, должностные лица проверяющего органа не были допущены в цех переработки продукции, поскольку в сообщении Центра ветеринарии «Пригородный», на основании которого проводилась проверка, не указывалось на возможные нарушения, связанные с деятельностью вышеуказанного цеха. Полагает, что должностные лица вышли за пределы проведения проверки, в настоящее время в Арбитражном суде Брянской области оспариваются ряд решений проверяющего органа, в связи с чем, имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - Степин В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностные лица Управления ветеринарии Брянской области Т. и К. просили оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения начальника ГБУ Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный» Ш.И. от 01.11.2018 года о фактах нарушения требований ветеринарного законодательства и предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, распоряжением начальника Управления ветеринарии Брянской области Ш.Н. от 07.11.2019 года № 52-р назначено проведение внеплановой выездной проверки оценки соответствия осуществляемой ИП ФИО1 деятельности требованиям ветеринарного законодательства Российской Федерации, в части соблюдения ветеринарно- санитарных правил при закупке, хранении, переработке и реализации животноводческой продукции и принятия мер, направленных на недопущение распространения заболеваний, общих для человека и животных на территории Брянской области на основании мотивированного представления от 07.11.2018 года № 17-5449.

Из акта Управления ветеринарии Брянской области от 17.12.2019 года следует, что 17.12.2019 года в 11 часов по адресу проведения проверки Брянская область, Брянский р-н, ИП ФИО1 в допуске на территорию предприятия должностных лиц для проведения проверки отказано, что повлекло невозможность её проведения. Кроме того, не были предоставлены документы системы «ХАССП», поскольку они являются интеллектуальной собственностью и внутренними документами предприятия, что следует из пояснений защитника Степина В.В.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, 20.12.2019 года главным государственным инспектором при закрепленной территории Управления ветеринарии Брянской области Т. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.2 ст.19.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении № БР-ИП-142-093/19 от 20.12.2019 года, распоряжением от 07.11.2019 года, актом от 17.12.2019 года, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является правильным.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ и является соразмерным допущенному правонарушению.

Вышеприведённые доводы жалобы ИП ФИО1 о том, что действия проверяющего органа по истребованию отраженных в протоколе документов и попытке обследования цеха переработки продукции сами по себе выходят за пределы проведения проверки, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Кроме того, факт оспаривания ряда решений проверяющего органа в Арбитражном суде Брянской области не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 28.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья П.Е. Колесников