Определение № 33-1438/2017 33-1438А/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 33-1438/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дробышева Т.В. Дело № 33-1438а/2017

Докладчик: Тельных Г.А.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А. и Берман Н.В.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «АЗИМУТ СПБ» о защите прав потребителя».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «АЗИМУТ СПБ» о расторжении договора поручения, возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ответчиком договор поручения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства заключить от ее имени договор с компанией «ВО Holiday Corp.» по резервированию права пользования курортной площадью. При заключении сделки она была введена в заблуждение относительно ее исполнения, она имела ошибочное представление об условиях совершаемой сделки, в связи с чем, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Поскольку ответчик ее требования добровольно не выполнил, просила суд расторгнуть договор поручения, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Суд постановил определение, которым прекратил производство по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, поскольку суд не установил обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно судом не истребованы сведения об организации деятельности ООО «АЗИМУТ СПБ» из ИФНС г. Санкт-Петербурга, поскольку ответчик располагается в указанном городе и по настоящее время осуществляют свою деятельность.

Проверив материалы дела, заслушав мнение истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Положениями пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «АЗИМУТ СПб», распложенный по адресу: <...>, помещение 22Н, ОГРН <***>, прекратил свою деятельность 12.08.2015 года в связи с ликвидацией юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ 12.08.2015 года внесена соответствующая запись (л.д. 38-48). Данной выпиской подтверждается, что речь идет о ликвидации юридического лица, а не о его реорганизации, что исключает наличие правопреемника.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что ООО «АЗИМУТ СПб» ликвидировано, суд на основании ст. 220 ГПК РФ пришел к обоснованному и законному выводу о прекращении производства по делу.

Довод частной жалобы о том, что судом не проверены обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна.

Судья:

Секретарь: