Решение № 2-470/2024 2-470/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-470/2024

Дело № 2-470/2024

УИД 42RS0023-01-2024-000215-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «20» марта 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг сумму в размер 350 000 рублей, последний обещал вернуть истцу денежные средства в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств ответчик отдает в залог легковой автомобиль TOYOTA COROLA, регистрационный знак № VIN отсутствует, кузов № цвет серый, год выпуска 1999. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ были составлены простой письменной форме и подписаны истцом и ответчиком. Денежная оценка предмета залог установлена сторонами и составляет 350 000 рублей.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.

На претензию и попытки досудебного решения вопроса ответчик не ответил.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 350 000 рублей, взятую ответчиком у истца в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA COROLA, регистрационный знак № VIN отсутствует, кузов № цвет серый, год выпуска 1999, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 30.06.2023 ответчик ФИО4 взял в долг у истца ФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей, с обязательством вернуть денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п. 3 Договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство – автомобиль TOYOTA COROLA, регистрационный знак № VIN отсутствует, кузов №, цвет серый, год выпуска 1999, принадлежит ответчику на праве собственности, что также подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами. (л.д.8).

Факт того, что ФИО4 взял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа в срок до 01.12.2023, подтверждается договором займа.

Истцом обязательства по договору были выполнены, сумма займа выдана ФИО4 30.06.2023.

Как установлено из материалов дела ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа в предусмотренные распиской сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил срок, установленный для возврата займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате суммы займа, а именно 350 000 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Рассмотрев исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога, является неисполнение заёмщиком обязательств по возврату заёмных денежных средств и процентов за пользование ими.

Учитывая, что факт неисполнение заемщиком ФИО4 обязательств по возврату денежных средств в установленный договором займа срок установлен, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - транспортное средство автомобиль TOYOTA COROLA, регистрационный знак № VIN отсутствует, кузов №, цвет серый, год выпуска 1999.

В силу п.1 договора залога, в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество: автомобиль TOYOTA COROLA, регистрационный знак № VIN отсутствует, кузов №, цвет серый, год выпуска 1999. Стороны договорились, что денежная оценка предмета залога составляет 350 000 рублей.

В силу п.11 договора залога, в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль TOYOTA COROLA, регистрационный знак № VIN отсутствует, кузов №, цвет серый, год выпуска 1999, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «27» марта 2024 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-29) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.