Решение № 2-5249/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-5249/2026

Дело №

77RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Совкомбанк Страхование» (АО) к ФИО1 вичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, МКАД 1-й км. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-benz actors 1842 LS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем Газель Валдай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ, что подтверждается материалами ДТП. В результате ДТП получил повреждения автомобиль Mercedes-benz actors 1842 LS, государственный регистрационный знак №, застрахованный по страховому полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГ (страхователь ООО «Грандлайн») по риску «Ущерб» в «Совкомбанк Страхование» (АО). В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 68 938,07 рублей.

На момент ДТП у ответчика полис ОСАГО отсутствовал.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 68 938,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца «Совкомбанк Страхование» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений не представил.

В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-benz actors 1842 LS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Газель Валдай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Собственником транспортного средства Mercedes-benz actors 1842 LS, государственный регистрационный знак №, является ООО «Грандлайн», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Газель Валдай, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Mercedes-benz actors 1842 LS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП транспортному средству Mercedes-benz actors 1842 LS, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что автомобиль Mercedes-benz actors 1842 LS, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГ

Гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована.

Сумма страхового возмещения, причиненного указанным ДТП автомобилю Mercedes-benz actors 1842 LS, государственный регистрационный знак №, составила 68 938,07 рублей, что подтверждается расчетной частью экспертного заключения №.

Данная сумма была перечислена истцом собственнику транспортного средства Mercedes-benz actors 1842 LS, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и составляет реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительного и действующего на момент ДТП полиса ОСАГО ответчиком суду не представлено, размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком также не оспорен.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен ФИО1 вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ в данной дорожной ситуации, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, должна быть возложена на него.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем денежные средства в размере 68 938,07 рублей подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Совкомбанк Страхование» (АО) к ФИО1 вичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 вича (паспорт серии №) в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО) (ИНН №) в счет возмещения ущерба 68 938,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.