Решение № 2-2181/2025 2-2181/2025~М-1499/2025 М-1499/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2181/2025

№ 2-2181/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 05.08.2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», мотивируя свои требования тем, что 07.04.2025г. была травмирована укусом бездомной собаки. В этот же день, истец обратились в ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница <№>», где была оказана медицинская помощь. ФИО2 прошла полный курс вакцинации против бешенства. С момента укуса и до настоящего времени она испытывает страх перед собаками, боится выходить на улицу, имеет проблемы со здоровьем. При таких обстоятельствах просит суд взыскать с администрации МО «<адрес>», за счёт средств казны муниципального образования, в свою пользу, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала в полном объеме.

Представители ответчика администрации муниципального образования «<адрес>», третьих лиц Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>», МБУ <адрес> «Чистый город», ФКУ АМО «<адрес>», в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена>, во дворе <адрес>, ФИО2 была травмирована укусом бездомной собаки.

<дата обезличена> ФИО2 обратилась в ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница <№>», где ей была оказана медицинская помощь, так же ФИО2 прошла курс вакцинации против бешенства.

Нуждаемость ФИО2 в оказании медицинской помощи подтверждаются медицинскими документами, выданными ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница <№>», где повреждения в области левой голени описаны врачами как укушенные.

Указанные обстоятельства ответчиками не были опровергнуты, как и не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ФИО2 травм от укусов животных при иных обстоятельствах и в ином месте.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, что следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь вышеприведёнными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приходит к выводу о том, что у ФИО2, возникло право на компенсацию морального вреда.

Согласно доводов стороны истца, после укуса бездомной собакой, ребенок плохо спит по ночам, испытывает страх перед собаками, отказывается выходить на улицу и ходить в школу. После перенесенного стресса ребенок.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных ФИО2 физических страданий, перенесённую ей физическую боль, связанную с причинением увечья, неблагоприятные ощущения, болезненные симптомы, нравственные страдания, невозможность продолжать активную общественную жизнь, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, будут соответствовать фактически причиненным нравственным и физическим страданиям потерпевшей и соответствовать требованиям разумности.При определении лица, обязанного возместить потерпевшим моральный вред, суд исходит из следующего. Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются положениями Федерального закона от <дата обезличена> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно статье 2 указанного Федерального закона, отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления (в случае передачи им соответствующих полномочий) должны устанавливать порядок осуществления мероприятий по отлову безнадзорных животных, руководствуясь принципом гуманности и вышеуказанными нормами федерального законодательства. Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев установлены статьёй 18 Федерального закона от <дата обезличена> N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных. Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. В соответствии с <адрес> от <дата обезличена> N 32/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов <адрес> наделены отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В силу статьи 3 вышеуказанного закона <адрес>, органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право в том числе на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета <адрес>; дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования. Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, предусматриваются в законе <адрес> о бюджете <адрес> в форме субвенций, что следует из части 1 статьи <адрес> от <дата обезличена><№>-ОЗ (ред. от <дата обезличена>) «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев». В целях реализации <адрес> от <дата обезличена><№>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» правительством <адрес> бюджету муниципального образования «<адрес>» перечислены субвенции на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. За счёт выделенных денежных средств из бюджета <адрес> орган местного самоуправления должен обеспечить в текущем финансовом году выполнение показателей результативности использования субвенций: количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежнее место обитания. В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «<адрес>» органы местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования «<адрес>». Анализируя приведённые правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «<адрес>» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность. Между тем, исходя из представленных доказательств и пояснений истца, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение бездомной собаки на ФИО2 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности компенсации морального вреда на администрацию муниципального образования «<адрес>», за счёт средств казны муниципального образования «<адрес>».На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, судрешил:

Иск ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>», за счёт средств казны муниципального образования «<адрес>», в пользу ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2025 года.

Судья подпись К.В.Апостолов