Постановление № 1-256/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-256/2023

Уголовное дело № 1-256/2023

УИД 74RS0037-01-2023-001380-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 12 июля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Деменевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Сливницына К.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 06 минут незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил металлический лом стоимостью 1 500 рублей, металлический гвоздодер стоимостью 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 2 500 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил электропроводку от крышки багажника автомобиля марки «Hyundai Santafe», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 3 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, исковых требований не заявлено, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевший ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, исковых требований не заявлено, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО1 разъяснены и понятны последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном заключении по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, пояснил, что принес извинения потерпевшим, потерпевшему Потерпевший №1 выплатил деньги в размере 3 000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 вернул похищенные им металлические лом и гвоздодер. Примирение с потерпевшими взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством.

Защитник – адвокат Сливницын К.В. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшими, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевших, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, преступления совершил впервые, примирился с потерпевшими, материальных претензий по делу в настоящее время не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства:

- металлический лом, металлический гвоздодер считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь М.Н. Деменева

Постановление вступило в законную силу «___»_________________2023 года.

Судья Е.М. Журавлева