Решение № 2-1102/2021 2-1102/2021~М-609/2021 М-609/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1102/2021

УИД 61RS0010-01-2021-000970-64

Дело № 2-1102/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской И.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор займа № на сумму 172 500 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик поручил Истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением № от 22.07.2020г. требование заемщика исполнено. Страховая премия в размере 22 500,00 рублей перечислена агенту индивидуальному предпринимателю ФИО2 Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно кассовым ордером РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручением на перечисление страховой премии.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства HONDA CIVIC, 2011 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак № принадлежащий на праве собственности ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в соответствии с п. 1.2 договора залога - 207 000 рублей.

В договоре займа стороны установили ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения заёмщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п. 2, п. 6 ст. 1 договора, заёмщик уплачивает заимодавцу пеню из расчёта 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4, п. 6 ст. 1 договора, за каждый календарный день просрочки (п. 12 «Индивидуальные условия договора займа»).

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ним образовалась задолженность в сумме 265 199,91 рублей, из которых: сумма основного долга - 172 500 рублей, сумма процентов - 92 046 рублей, неустойка - 653,91 рублей.

С учётом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 172 500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 046 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 653,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 852 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в сумме 115,50 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HONDA CIVIC, 2011 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 207 000 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95 рублей годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 172 500 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической суммы задолженности, но не более чем 1,5-кратного размера суммы займа.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по известным суду адресам.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор займа № на сумму 172 500 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В случае нарушения заёмщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п. 2, п. 6 ст. 1 договора, заёмщик уплачивает заимодавцу пеню из расчёта 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4, п. 6 ст. 1 договора, за каждый календарный день просрочки (п. 12 «Индивидуальные условия договора займа»).

Ввиду невыполнения условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о неисполнении обязательств по кредитному договору. ООО МКК «Центрофинанс Групп» предложило ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (нарушение сроков и порядка погашения задолженности по договору) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с тем, что истцом обязательство по представлению кредита исполнено в полном объеме, при этом заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, за ним образовалась задолженность, то у банка возникло право требовать досрочного возвращения денежных средств.

Согласно представленному расчёту задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 265 199,91 рублей, из которых: сумма основного долга - 172 500 рублей, сумма процентов - 92 046 рублей, неустойка - 653,91 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 265 199,91 рублей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать и проценты по ставке 83,95% годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Материалами дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства HONDA CIVIC, 2011 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается карточной учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в соответствии с п. 1.2 договора залога - 207 000 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также право банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд удовлетворяет требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, определяет способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, в связи с чем отсутствует необходимость в данном требовании. С учетом изложенного в требовании об установлении начальной продажной цены залогового имущества суд отказывает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца почтовые расходы в сумме 115,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 852 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя 3 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга - 172 500 рублей, проценты - 92 046 рублей, неустойку - 653,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 852 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 115,50 рублей, а всего 277 167,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по ставке 83,95 % годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание в пользу МКК «Центрофинанс Групп» на заложенное имущество - автотранспортное средство HONDA CIVIC, 2011 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Каменская М.Г.