Решение № 2-4208/2020 2-4208/2020~М-3454/2020 М-3454/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-4208/2020

дело №2-4208/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действия по проведению внеочередного общего собрания,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 указывая на то, что он является председателем ГСК «Южный», ответчики являются членами ГСК и ревизионной комиссии. Истец указывает, что после проведения ревизии ДД.ММ.ГГГГ. председатель ревизионной комиссии ФИО3 потребовала письменно проведения внеочередного собрания, не смотря на то, что Правлением ГСК «Южный» было принято ранее решение о проведении общего собрания членов ГСК по очно-заочному варианту на период с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец ФИО1 просит признать действия ФИО3, ФИО4, направленные на проведение внеочередного собрания членов ГСК незаконными, как противоречащие закону и Уставу ГСК, могущие нанести ущерб кооперативу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал, уточнив, что указанные исковые требования заявляются ФИО1 как физическим лицом, и его права, как физического лица действиями ответчиков не нарушаются, а только подрывают авторитет истца, как председателя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что является членом ревизионной комиссии ГСК, и в соответствии с Уставом ревизионная комиссия вправе просить и организовать проведение внеочередного общего собрания собственников.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, против иска возражала по доводам приобщенного к материалам дела отзывам, указывая, что никаких прав ФИО1 как частного лица не нарушала, а требования беспредметны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческим организациями могут создаваться в форме гаражно-строительных кооперативов.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 является председателем ГСК «Южный», ответчики ФИО3 и ФИО4 являются членами ревизионной комиссии ГСК «Южный».

ГСК «Южный» является потребительским кооперативом, созданным на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомобилей частных владельцев. Кооператив является некоммерческой организацией, формой объединения владельцев гаражей для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, пользования и, в установленном законодательством России пределах распоряжения общим имуществом (п.п.1.2, 1.4 Устава ГСК «Южный»).

Как указывает в исковом заявлении истец ФИО1, члены ревизионной комиссии ФИО3 и ФИО4 после проведения ревизии совершают действия, направленные на проведение внеочередного собрания членов ГСК, в виде письменных требований о проведении собрания, а также размещения объявлений.

Полагая выводы ревизионной проверки поверхностными и неподтвержденными, истец просит признать данные действия незаконными, поскольку правом проведения собрания обладает только правление

Согласно п.5.3 Устава ГСК «Южный», общее собрание членов кооператива созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Внеочередное собрание участников созывается председателем правления в любом случае, если этого требуют интересы кооператива. Собрание участников должно быть созвано по требованию правления, ревизионной комиссии или не менее одной десятой части членов кооператива.

Таким образом, правом созыва на проведение внеочередного собрания является ревизионная комиссия, членами которой являются ответчики, а также члены кооператива в количестве не менее одной десятой части членов кооператива.

При этом, ни действующее законодательство, ни Устав ГСК «Южный» не содержат прямого запрета на проявление членом (членами) кооператива инициативы по созыву общего собрания.

Кроме этого, судом учитывается следующее.

Ст. 8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет решение общего собрания в случаях, предусмотренных законом. Данная норма не содержит такого основания возникновения прав, как действия по проведению собрания, а ст. 12 ГК РФ не содержит такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительными неких действий по проведению собраний.

Технические действия по подготовке проведения собраний не являются событиями, с которыми закон или иной нормативный правовой акт связывают наступление гражданско-правовых последствий, не порождают гражданских прав и обязанностей и не подлежат судебной защите.

Оспаривание таких действий недопустимо, поскольку отсутствуют само событие и объективные признаки гражданского правонарушения, отсутствует и соответствующий способ защиты.

Таким образом, судом не установлено нарушение ответчиками ФИО3, ФИО5, ни как частными лицами, ни как членами ревизионной комиссии каких-либо прав истца ФИО1, ни в качестве частного лица, ни ч качестве председателя ГСК.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действия по проведению внеочередного общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 09.10.2020г.

Судья Т.К.Двухжилова