Постановление № 1-313/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-313/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «18» сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО2 НикО.ча,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 3166 Адвокатской палаты Московской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела /номер/ в отношении

ФИО2 НикО.ча, /дата/ года рождения, уроженца села /адрес/, гражданина Украины, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: /адрес/, с высшим образованием, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, несудимого, невоеннообязанного, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с /данные изъяты/ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в частном доме /адрес/, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему знакомой Потерпевший №1, имея преступный умысел на угрозу убийством, держа в правой руке нож для резки хлеба, который изготовлен заводским способом и не относится к категории холодного оружия, и, направляя лезвие вышеуказанного ножа в сторону потерпевшей, находясь от нее на близком расстоянии, стал умышленно и открыто высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством и физической расправой: «…убью…». В подтверждение серьезности своих преступных намерений ФИО2 умышленно нанес потерпевшей данным ножом телесные повреждения.

Угрозы убийством со стороны ФИО2 в свой адрес Потерпевший №1 восприняла как реальные угрозы собственной жизни, так как, у нее имелись обоснованные основания опасаться осуществления данных угроз.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, ФИО2 в период времени с /данные изъяты/ в состоянии алкогольного опьянения находился в частном доме /адрес/, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему знакомой Потерпевший №1, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений, желая наступления данных последствий, держа в правой руке нож для резки хлеба, который изготовлен заводским способом и не относится к категории холодного оружия, и, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшей не менее трех ударов по правой руке (предплечью) и пальцам обеих рук, причинив телесные повреждения и физическую боль.

У Потерпевший №1 установлены резаные раны на правом предплечье, на 3-м пальце правой кисти, на 3-4 пальцах левой кисти, которые как по отдельности, так и в совокупности, вызывают кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения и, поэтому, расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Он же, ФИО2 в период времени /данные изъяты/ в состоянии алкогольного опьянения находился в частном доме /адрес/, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему знакомой Потерпевший №1, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений, желая наступления данных последствий, держа в правой руке нож для резки хлеба, который изготовлен заводским способом и не относится к категории холодного оружия, и, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшей один удар ножом в область второго пальца левой кисти, причинив телесные повреждения и физическую боль.

У Потерпевший №1 установлена резаная рана 2 – го пальца левой кисти на уровне проксимального межфалангового сустава с частичным повреждением сухожилия мышцы разгибателя, которая повлекла длительное расстройство здоровья более трех недель (более 21 дня) от момента причинения и, поэтому, расценивается, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, однако от нее поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно, не судим.

При этом он полностью осознал содеянное, активно сотрудничал с дознанием. Преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, совершенны им впервые. Вред перед потерпевшей стороной ФИО2 загладил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 просит освободить его от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 НикО.ча, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 НикО.чу до вступления постановления в законную силу в виде заключения под стражей, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов