Решение № 2-5257/2024 2-5257/2024~М-3133/2024 М-3133/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-5257/2024

Дело № 2-5257/2024

50RS0001-01-2024-003998-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 г. г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Саидзоде Фирузу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в городской суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что ФИО26 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 9 813 000,00 рублей (п. 1.), срок возврата кредита – 302 месяца с даты предоставления кредита (п. 2.2.). Процентная ставка на дату заключения кредитного договора – 9,20 % годовых. Процентная ставка определяется как разница между базовой процентной ставкой, определенной согласно п. 4.2. индивидуальных условий кредитного договора (10,20 % годовых) и размером дисконта, установленного п. 4.3.2. индивидуальных условий кредитного договора (п. 4.1., п. 4.1.2.). Процентный период – с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 7.4.). Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) на дату заключения Договора – 83 698,44 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения Договора (п. 7.5.1.). Платежный период – период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 7.3.). Целевое использование – на приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ФИО9 (п. 12.1.). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <...>, общая площадь 69,30 кв.м. (предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.12.2021, номер государственной регистрации ипотеки ФИО16-50/420/2021-10. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ФИО1 и выданной 23.12.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО). Законным владельцем закладной по состоянию на настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 18.03.2024 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 10 940 000,00 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № ФИО21, подготовленного независимым оценщиком ООО «Московская служба экспертизы и оценки». Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от ФИО27, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, за период с ФИО28 по ФИО37, в размере 10 310 609,62 рублей, в том числе: 9 643 905,39 рублей – сумма задолженности по кредиту, 621 405,08 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 41 862,94 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 3 436,21 рублей – пени на сумму просроченного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 753,05 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ФИО10, кадастровый номер ФИО17, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 752 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция. Повестка, направленная ответчику, вернулась обратно в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы, приходит к следующее выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО29 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение в собственность ответчика предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ФИО11.

Кредит предоставлен в размере 9 813 000,00 рублей сроком на 302 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 9,20 %, с условием погашения и уплаты начисленных процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 83 698,44 рублей (п. 1, п. 2.2., п. 4.1., п. 12.1.).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ФИО12, кадастровый номер ФИО18 (предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.12.2021, номер государственной регистрации ипотеки ФИО19-50/420/2021-10.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ФИО1 и выданной 23.12.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО). Законным владельцем закладной по состоянию на настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Факт нарушения договорных обязательств заемщиком подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, где отражены все фактические операции по кредиту, из которого видно, что с 19 июля 2023 года ответчик стал допускать просрочки в платежах. С учетом внесенных сумм, на момент рассмотрения дела, размер задолженности за период с ФИО30 по ФИО38 составляет 10 310 609,62 рублей, в том числе: 9 643 905,39 рублей – сумма задолженности по кредиту, 621 405,08 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 41 862,94 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 3 436,21 рублей – пени на сумму просроченного долга..

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки ответчиком не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признается правильным. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 10 310 609,62 рублей. С учетом периода просрочки и суммы неисполненного обязательства, суд не находит оснований для снижения пени.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и его расторжении были направлены истцом ответчику 25.01.2023.

С учетом нарушений кредитного обязательства, размера неисполненного обязательства, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что заемщиком существенно нарушены обязательства по договору, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, кредитный договор <***> от ФИО31 г. подлежит расторжению по требованию кредитора.

В соответствии с требованиями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом выплаченных сумм на день принятия решения, подлежат удовлетворению.

Переходя к вопросу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь статьей 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке», определяет его начальную продажную стоимость в размере 8 752 000,00 рублей, что составляет 80 % от стоимости в размере 10 940 000,00 рублей, установленной заключением специалистов ООО «Московская служба экспертизы и оценки» о рыночной оценке имущества № ФИО22.

Указанное заключение соответствует установленным требованиям, составлено специалистом, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, сведения об основаниях и порядке произведенных расчетов. Оснований не доверять данному заключению не имеется. Ответчиком отчет не оспорен, возражений относительно определенной в нем рыночной стоимости квартиры не заявлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 753,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Саидзоде Фирузу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ФИО32, заключенный между Саидзодой Фирузом и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1, ФИО23 года рождения, паспорт серии ФИО25 номер ФИО24, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН: ФИО34, задолженность по кредитному договору <***> от ФИО36, за период с ФИО33 по ФИО39, в размере 10 310 609 руб. 62 коп, в том числе: 9 643 905 руб. 39 коп. – сумма задолженности по кредиту, 621 405 руб. 08 коп. – начисленные проценты за пользование кредитом, 41 862 руб. 94 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 3 436 руб. 21 коп. – пени на сумму просроченного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 753 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ФИО13, кадастровый номер ФИО20, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 752 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято 10.06.2024.

Судья А.Л. Кулакова