Решение № 2-6114/2019 2-6114/2019~М-4934/2019 М-4934/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-6114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сыч В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2926/2019 по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебным расходам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что 13 декабря 2013 года между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 212 765 рублей 96 копеек с условием возврата денежных средств до 10 декабря 2018 года и уплаты 21,90% годовых за пользование кредитом. Денежные средства в сумме 212 765 рублей 96 копеек переданы ответчику 13 декабря 2013 года. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись не надлежащим образом, допускалось внесение денежных средств несвоевременно и не в полном объёме. Решением суда от 11 марта 2015 года с ответчика в пользу истца досрочно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2015 года в сумме 238 143 рубля 05 копеек. Однако по состоянию на 29 мая 2019 года за ответчиком числится предусмотренная кредитным договором задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность, неустойка на просроченную задолженность, неустойка на просроченные проценты. Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 29 мая 2019 года в сумме 1 498 555 рублей 01 копейку, из которых: проценты за пользование кредитом за период с 10 февраля 2015 года по 10 декабря 2018 года в размере 89 712 рублей 79 копеек; проценты за просроченный основной долг за период с 10 февраля 2015 года по 29 мая 2019 года в размере95 592 рубля 05 копеек; неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 796 905 рублей 71 копейка; неустойка за просрочку возврата процентов в размере 516 344 рубля 45 копеек; взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 15 692 рубля 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца настояла на удовлетворении требований в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО КБ «Агропромкредит» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2013 года, между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО2 заключён кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 212 765 рублей 96 копеек с условием возврата денежных средств в срок до 10 декабря 2018 года ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатой 21,9% годовых за пользование кредитными средствами. За нарушение заёмщиком сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено право кредитора требовать от заёмщика неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счёту №, открытом в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» на имя ФИО2, 13 декабря 2013 года ФИО2 распорядилась предоставленными ей ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» кредитными средствами на общую сумму 212 765 рублей 96 копеек.

Следовательно, предоставленные банком кредитные средства получены ФИО2

На основании решения общего собрания акционеров от 30 июня 2015 года фирменное наименование банка ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» изменено на АО КБ «АГПРОПРОМКРЕДИТ».

28 августа 2015 года акционерному обществу коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» в соответствии с Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций №.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Обязательные ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Требование истца с досрочном истребовании кредита, изложенное в письме, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

11 марта 2015 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение по гражданскому делу №2-2345/2015 о взыскании задолженности по состоянию на 09 февраля 2015 года по кредитному договору в сумме 238 143 рубля 05 копеек. Решение суда вступило в законную силу 17 апреля 2015 года. Сведений об исполнения решения суда материалы дела не содержат.

Таким образом, по состоянию на 29 мая 2019 года за период с10 февраля 2015 года по 29 мая 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 498 555 рублей 01 копейку, из которых: проценты за пользование кредитом за период с 10 февраля 2015 года по 10 декабря 2018 года в размере 89 712 рублей 79 копеек; проценты за просроченный основной долг за период с 10 февраля 2015 года по 29 мая 2019 года в размере95 592 рубля 05 копеек; неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 796 905 рублей 71 копейка; неустойка за просрочку возврата процентов в размере 516 344 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Данных об исполнении решения суда и судебного приказа в полном объёме, стороны не представляют.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая те обстоятельства, что насчитанная истцом и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, явно не соразмерна сумме взятому кредиту, суд полагает возможным снизить размер заявленных требований с учетом размера процентов за пользование денежных средств установленных кредитным договором и с учетом положения ст.395 ГК РФ и взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 89 712 рублей 79 копеек за период с 23.02.2015 по 10.12.2018, 8 971 рубль процентов за просроченный основной долг, неустойку на просроченный основной долг, неустойку на просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать и уплаченную истцом государственную пошлины в размере 15 692 рубля 78 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебным расходам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты за пользование кредитом в размере 89 712 рублей 79 копеек за период с 23.02.2015 по 10.12.2018, 8 971 рубль процентов за просроченный основной долг, неустойку на просроченный основной долг, неустойку на просроченные проценты и 15 692 рубля 78 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н. Хуруджи