Решение № 2-2102/2025 2-2102/2025~М-1570/2025 М-1570/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2102/2025

Дело № 2-2102/2025

УИД 78RS0012-01-2025-003951-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 ноября 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПКО «Атакор. Антикризисное Управление» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПКО «Атакор. Антикризисное Управление» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 (ранее Хоревой) А.А. и просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2018 года за период с 18 января 2019 года по 5 июня 2025 года в размере 267 500 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 025 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 29 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 18,40% годовых.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № от 4 июня 2021 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 18 мая 2018 года и понесенных судебных расходов,

1 февраля 2022 года между АО «ПКО «Атакор. Антикризисное Управление» и ООО ПКО «Финур» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам.

5 мая 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Финур» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» уступило ООО ПКО «Финур» право требования по кредитному договору № от 18 мая 2018 года.

24 мая 2022 года по акту приема-передачи прав (требований) АО «ПКО «Атакор. Антикризисное Управление» был передан объем приобретенных у банка прав требований.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области от 25 ноября 2022 года по делу № заявление АО «ПКО «Атакор. Антикризисное Управление» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на АО «ПКО «Атакор. Антикризисное Управление».

Определением мирового судьи судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области от 25 октября 2024 года судебный приказ № отменен ввиду поступивших от ответчика возражений. Задолженность в указанном размере ответчиком не выплачена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд 15 июля 2025 года.

Представитель истца АО «ПКО «Атакор. Антикризисное Управление» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие представителя (л.д.8 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности по доводам указанным в заявлении (л.д.116).

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 29 месяцев) под 18,40% годовых.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика выплачивать ежемесячными платежами согласно графику (л.д. 29 оборот - 30).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом, что следует из материалов дела, и выписки по счету, однако обязательства ответчиком не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № от 4 июня 2021 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 18 мая 2018 года и понесенных судебных расходов.

1 февраля 2022 года между АО «ПКО «Атакор. Антикризисное Управление» и ООО ПКО «Финур» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитета за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских микрофинансовых и иных организациях, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитету приобретенные за него права требования по акту приема передачи (л.д.51-52).

5 мая 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Финур» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» уступило ООО ПКО «Финур» право требования по кредитному договору № от 18 мая 2018 года (л.д.38-43).

24 мая 2022 года по акту приема-передачи прав (требований) АО «ПКО «Атакор. Антикризисное Управление» был передан объем приобретенных у банка прав требований (л.д. 55).

Переуступка прав требований соответствует положениям действующего законодательства и стороной ответчика в суде не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области от 25 ноября 2022 года по делу № заявление АО «ПКО «Атакор. Антикризисное Управление» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на АО «ПКО «Атакор. Антикризисное Управление» (л.д. 11).

На основании определения мирового судьи судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области от 25 октября 2024 года судебный приказ № отменен ввиду поступивших от ответчика возражений (л.д. 10).

С исковым заявлением истец обратился в суд 15 июля 2025 года, где просит взыскать задолженность за период с 18 января 2019 года по 5 июня 2025 года в размере 267 500 рублей 37 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 79 794 рубля 41 копейка, проценты в размере 93 841 рубль 26 копеек, штрафных санкций в размере 91 921 рубль 02 копейки, госпошлины 1 943 рубля 68 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору должны были быть обеспечены исполнением сроком 29 месяцев, то есть до 18 октября 2020 года, истец, согласно представленным документам, обратился в суд только в июле 2025 года, так как истек шестимесячный срок после отмены судебного приказа мирового судьи, суд, руководствуясь положениями статей 23, 196, 199, 200, 201, 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что исковые требований истцом заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «ПКО «Атакор. Антикризисное Управление» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 18 мая 2018 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Златьева

Решение изготовлено судом в окончательной форме 21 ноября 2025 года