Решение № 2А-3968/2017 2А-3968/2017~М-2693/2017 М-2693/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-3968/2017

Дело № 2а-3968/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу № взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 23 219 684,69 руб. в пользу ООО «Востокнефть». дата по договору цессии взыскатель изменен на ФИО5 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю дата вынесено постановление в отношении административного истца об ограничении специального права, согласно которому ФИО3 был временно ограничен специальным правом в виде управления транспортным средством. С данным постановлением административный истец не согласен, указывает, что ранее им были представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие, что управление автотранспортными средствами является для административного истца основным законным источником средств к существованию. Также были представлены документы, что административный истец проходит лечение после ДТП, произошедшем дата, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, продолжает лечение по настоящее время. С учетом этого, просит признать незаконным оспариваемое постановление, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании ФИО3 на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым должник ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о возбужден исполнительного производства, от добровольного исполнения требований исполнительного документа уклоняется, при заполнении информационной карты у судебного пристава-исполнителя не указал сведений о трудоустройстве, согласно ответу ПФ РФ доходов не имеет.

Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству ФИО9Х. в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и второго административного ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Востокнефть» на предмет исполнения взыскания – материальный ущерб в размере 23 219 684,69 в валюте по ОКВ.

В соответствии с договором цессии взыскателем по исполнительному производству является ФИО9Х.

дата ФИО3 судебным приставом-исполнителем вручено уведомление об ограничении в праве управления транспортными средствами в случае неисполнения решения суда.

дата должником судебному приставу-исполнителю были представлены документы о трудоустройстве в ООО «ДТ-Сервис» в качестве водителя-экспедитора (приказ о принятии на работу от дата, трудовой договор № от дата, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от дата).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника в размере 50% от дохода должника, в соответствии с которым в счет погашения долга с должника удержаны денежные средства в размере 6264 руб.

Иных денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству от должника не поступало.

При заполнении дата информационной карты у судебного пристава-исполнителя сведений о трудоустройстве административный истец не указал.

С учетом этого, в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Данное постановление дата утверждено старшим судебным приставом ФИО7

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в случаях:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником ФИО3 судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду.

Представленные медицинские документы (выписной эпикриз КГАУЗ «ВКБ №», выписной эпикриз № от дата КГАУЗ «ВКБ №», выписной эпикриз от дата № КГАУЗ «ВКБ №», выписка из истории болезни № от дата) не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих установлению в отношении ФИО3 временного ограничения, поскольку указанные в представленных медицинских документах сведения на наличии травмы дата и последствий травмы в виде оперативного вмешательства с последующим реабилитационным периодом не относятся к числу сведений и обстоятельств, при наличии которых согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" не может применяться временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Как установлено в судебном заседании на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО3 официально не был трудоустроен, доказательств того, что управление автотранспортными средствами является для административного истца основным законным источником средств к существованию, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от дата о временном ограничении на пользовании административным истцом специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая размер задолженности ФИО3 по исполнительному производству и отсутствие доказательств того, что установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, судебный пристав-исполнитель располагал предусмотренными законом основаниями для вынесения оспариваемого постановления.

Доказательств того, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 25.07.2017.

Судья Т.А. Михайлова