Решение № 2-2102/2017 2-2-2102/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2102/2017

Дело № 2-2-2102/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием истец ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Турмалин», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 98834 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 2/3 долей в праве общей долевой собственности от * года истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № * дома № * по улице * в г. Балаково Саратовской области. Собственниками других долей в указанной квартире являются мать истца ФИО4 и несовершеннолетний * 15.12.2016 года в результате аварии на ТЭЦ была разморожена система отопления дома № * по улице * в г. Балаково в результате чего произошло разморожение системы отопления в квартире № * указанного дома. 27.12.2016 года истец обратился к директору ООО «ЖЭК № 3» с заявлением о составлении акта залива. В составлении акта истцу было отказано. В результате затопления квартире истца был причинен ущерб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, в том числе о взыскании с ответчиком ущерба за повреждение имущества пропорционально принадлежащей ей доле в квартире в пользу ФИО1

Ответчики ООО «ЖЭК № 3», ООО «Турмалин» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Законный представитель третьего лица * – ФИО5 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № * в доме № * по улице * в г. Балаково Саратовской области (л.д. № 5). 1/3 доля в указанной квартире принадлежит ФИО4 и 1/3 доля принадлежит * (л.д. № 6).

Из сообщения МКУ «Управление по делам ГО и ЧС БМР» от 06.06.2017 года следует, что 16.12.2016 года на пульт дежурного единой дежурно-диспетчерской службы БМР и МО г. Балаково поступило сообщение, что произошел порыв на магистральном трубопроводе диаметром 600 мм в районе дома № 108 по улице Шевченко, в связи с чем понизилось давление в общей системе теплоснабжения г. Балаково, образовались нарушения в системе теплоснабжения многоквартирных домов. 16.12.2016 года на пульт дежурного поступило сообщение от жителей дома № * по улице * в г. Балаково об аварийной ситуации, возникшей в результате падения давления в системе теплоснабжения, в связи с чем частично произошло размораживание системы отопления (л.д. № 47).

09.01.2017 года представитель истца ФИО2 обратилась к директору ООО «ЖЭК № 3» с заявлением о проведении осмотра квартиры № * в доме № * по улице * в г. Балаково Саратовской области о составлении акта о причинах затопления (л.д. № 7).

Письмом от 17.01.2017 года ФИО2 отказано в составлении акта и проведении осмотра по тому основанию, что ООО «ЖЭК № 3» не является управляющей организацией дома № 31 по улице Революционная в г. Балаково (л.д. № 8).

Из анкеты многоквартирного дома № * по улице * в г. Балаково Саратовской области следует, что управляющей организацией указанного дома с 01.01.2013 года являлось ООО «Турмалин».

Согласно сведениям с сайта администрации БМР Саратовской области (л.д. № 154) многоквартирный дом № * по улице * в г. Балаково Саратовской области находится в управлении ООО «ЖЭК № 3».

Согласно справке ООО «ЦРКП» от 23.08.2017 года ООО «Турмалин» направила в адрес ООО «ЦРКП» письмо о прекращении начислений с 11.10.2016 года (л.д. № 140, 141).

10.10.2016 года между собственниками МКД № * по улице * в г. Балаково и ООО «ЖЭК № 3» заключен договор подряда № *, по условиям которого ООО «ЖЭК № 3» обязалось по заданию заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию внутридомовых сетей, аварийно-диспетчерской службе, вывозу ТКО (включая вывоз КГО), паспортного стола МКД № * по улице * в г. Балаково (л.д. № 164-166).

Из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. № 167) следует, что получателем платы за содержание и ремонт общедомового имущества в доме № * по улице * в г. Балаково является ООО «ЖЭК № 3».

Из заключения судебной экспертизы (л.д. № 49-80) следует, что причиной залива квартиры № * в доме № * по улице * в г. Балаково явилась разгерметизация общедомовой системы отопления и системы отопления в квартире № 8, связанные с наличием воды в системе во время аварии 16.12.2016 года на магистральном трубопроводе. Согласно п. 5.2.30 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда «при отрицательной температуре наружного воздуха, если прекратилась циркуляция воды в системе отопления и температура воды снизилась до плюс 5 С, необходимо производить опорожнение системы отопления». Согласно п. 14 раздела VI «Отопление» приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 допустимая продолжительность перерыва отопления возможна не более 16 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +12С до нормативной температуры (+18С).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № * дома № * по улице * в г. Балаково Саратовской области с определением перечня работ и материалов на момент проведении экспертизы составляет 69704 рубля.

На момент осмотра внутриквартирная система отопления, установленная на 15 декабря 2016 года демонтирована, выполнен монтаж новых стояков из полимерных труб, что не позволяет судить о соответствии ранее существовавшей системы внутриквартирного отоплении нормативным требованиям. При проведении экспертизы были осмотрены радиаторы отопления в квартире № * дома № * по улице *. В рамках осмотра установлено, что в нижней части радиаторов отопления имеется большое скопление илистых отложений, что позволяет сделать вывод о том, что системы длительное время не промывалась. Согласно п. 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда «промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода. Для промывки используется водопроводная или техническая вода. Подключение систем, не прошедших промывку, … не допускается». Следовательно, состояние радиаторов отопления в квартире № * дома № * по улице * на 15.12.2016 года не соответствовало нормативным требованиям. В рамках проведения экспертизы установлено, что в квартире № * дома № * по улице * в г. Балаково из элементов внутриквартирной системы отопления были повреждены: стояки отопления в трех жилых комнатах и отводы от них, отвод от стояка отопления в кухне квартиры, радиаторы отопления в количестве 5-ти штук, установленные в жилых комнатах. Требуется замены поврежденных элементов.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за дачу заведомо ложных показаний.

Решая вопрос о лице, виновном в причинении имущества истца ущерба, суд руководствуется следующими нормативными актами.

В соответствии со статьей 290 (пункт 1) ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 (часть 2) ЖК РФ также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Залив квартиры истца произошел в результате повреждения общего имущества многоквартирного жилого дома № * по ул. * г. Балаково.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

ООО «ЖЭК № 3» ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по содержанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома № * по ул. *, в результате чего произошел порыв радиатора отопления и затопление теплоносителем жилого помещения истца.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, ответчик ООО «ЖЭК № 3» является обязанным лицом по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащей истцу квартиры, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «ЖЭК № 3» в пользу истца материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 65889 рублей 33 копейки с учетом заявления ФИО4 (л.д. № 197) пропорционально 2/3 долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 65889 рублей 33 копейки, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЖЭК № 3» в пользу истца штраф в размере 32944 рубля 66 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 3165 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Турмалин», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» в пользу в ФИО1 счёт возмещения материального ущерба 65889 рублей 33 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32944 рубля 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3165 рублей 01 копейку.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов