СудАкт в соцсетях

Решение № 12-615/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-615/2019

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения

Дело № 12-615/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО2 Гасанага оглы на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 21 июня 2019 года, оставленное без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 02 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 21 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 июня 2019 года в 21 час на проезжей части по ул. Ленна-50 лет ВЛКСМ в г. Сургуте, с участием автомобиля ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автобуса ПАЗ 320302 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. принадлежащего ООО АП «Автолайн», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на то, что в ДТП виновен водитель ФИО3, также указывает, что п. 8.12 ПДД (движение задним ходом) не нарушал.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание ФИО3, законный представитель ООО АП «Автолайн» не явились, о времени и мете рассмотрении жалобы извещены.

Заслушав ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту 21 июня 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится каких-либо суждений о виновности лица, выводов о нарушении ПДД в определении также не имеется. Описание в определении фактических обстоятельств дела является обязательным требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, указанный процессуальный документ является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения не имеется.

Вопреки требованиям ФИО2 об определении виновника произошедшего ДТП, производство по делу не может быть возобновлено, поскольку исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1