Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-1178/2017 М-1178/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Дело № 2-1169/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № от 17.03.2017г.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности № от 18.07.2017г.,

при секретаре Мукминовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольных строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольных строений, указав, что земельный участок кадастровый №, площадью 942 кв.м., имеющий разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в суд с иском в ФИО1, в котором просила признать за собой право собственности в силу приобретательской давности на жилой дом литер Б и пристрой литер Б1 расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Мануровy И.Г. о признании права собственности на жилой дом и пристрой в силу приобретательской давности, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, судом установлено, что в силу норм действующего на момент возникновения ФИО3 спорных строений (жилого дома и пристроя), их возведение вовсе не допускалось, поскольку земельный участок был предоставлен ФИО3 для ведения огородничества, с связи с чем спорные строения являются самовольными.

В результате изменения границ земельных участков со смежным землепользователем-Гришиным А.И., возведенные ФИО3 постройки оказались расположенными на земельном участке, выделенном ФИО5, который впоследствии был приобретен ФИО1

Спорные строение (литер Б, Б1) возведены без получения разрешения на строительство без проектной документации, с нарушением целевого назначения земельного участка, поскольку разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, также тот факт, что участок является неделимым, не позволяет возводить два жилых дома; без соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитано-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с действующим законодательством обстоятельством, исключающим признание права собственности на самовольную постройку, даже при наличии заключения о соответствии строения градостроительным, пожарным и санитарным нормам, является отсутствие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования на земельный участок, на котором расположено самовольное строение.

ФИО1 не намерен предоставлять ФИО3 право пользования принадлежащим ему земельным участком.

При этом, сохранение самовольной постройки нарушает право ФИО1 на беспрепятственное пользование принадлежащим земельным участком в соответствии с назначением.

В иске истец ФИО1 просит обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок кадастровый № площадью 942 кв.м., имеющий разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, ФИО1 путем сноса самовольных строений, расположенных на земельном участке кадастровый №, площадью 942 кв.м., имеющий разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, обозначенных в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как литер Б – жилой дом, площадью 33,6 кв.м., и литер Б1,-пристрой площадью 18,0 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-167/2016 в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и пристрой в силу приобретательной давности отказано.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО1 земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 942 кв.м., почтовый адрес: РБ, <адрес>. Запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2016г..

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером: №, назначение: жилое, площадь 208,1 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес объекта: <адрес>. Запись регистрации: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, площадь 24 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: <адрес>. Запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником туалета с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадь 3 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: <адрес>. Запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником теплицы с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадь 30 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: <адрес>. Запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником погреба с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадь 12 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, адрес объекта: <адрес>. Запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Алкинского сельсовета Чишминского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: отвести земельный участок в размере 0,0862 га в пос. <адрес> гр.ФИО7 для строительства жилого дома.

Обязать ФИО7 к освоению земельного участка приступить после отвода земельного участка в натуре комитетом по землеустройству и землепользования.

До начало строительства разработать и согласовать проект жилого дома с управлением архитектуры Чишминского района РБ.

Произвести благоустройство, ограждение и озеленение земельного участка.

Признать утратившим силу решения исполкома Алкинского сельского Совета народных депутатов Чишминского района БАССР от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО7 в д.Узытамак /Алкино/ земельный участок в размере 0,10 га.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО7 и ФИО1, ФИО1 купил в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 942 кв.м., и незавершенный строительством жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 54 кв.м., степень готовности 20%, инв. №, лит.А, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании освободить земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса за свой счет летней кухни (литер Г1), сарая (литер Г2) в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; в течении одного месяца после сноса летней кухни (литер Г1), сарая (литер Г2) произвести за свой счет рекультивацию и восстановление плодородия почвы части земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в части местонахождения летней кухни (литер Г1), сарая (литер Г2); в случае невыполнения ФИО3 решения суда предоставить истцу ФИО1 право своими силами и за свой счет освободить земельный участок, провести за свой счет рекультивацию и восстановление плодородия почвы земельного участка с последующим взысканием расходов с ФИО3 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 – без удовлетворения.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 , ФИО9 о признании постройки летнюю кухню (литер Г1) и сарай (литер Г2), расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес> – самовольной и обязание солидарно произвести снос самовольной постройки (литер Г1), общей площадью 33 кв.м. (литер Г2) общей площадью 18,6 кв.м., согласно технического паспорта объекта незавершенного строительства по адресу: РБ, <адрес>, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и приведение земельного участка под самовольными строениями (литер Г1,Г2) в первоначальное положение (произвести рекультивацию нарушенных земель) отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Чишминского районного суда Республики Бшкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации сельского поселения Алкинский сельсовет МР Чишминский район, ФИО7 о признании выписки из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации права недействительными отказано.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным Постановление главы администрации Алкинского сельского совета Чишминского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. кассационная жалоба ФИО9 на решение Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что с ФИО3 познакомились с момента выделения смежных земельных участков с 1991 года. Им выделен земельный участок на посадку картошки, а у него для строительства индивидуального дома. Всем выделили участки для проезда, а у ФИО3 не было места для проезда. Все начали выезжать по <адрес>. ФИО3 это не устроило, и она стала просить сделать проезд на основную дорогу. Он им сказал, что он им уступает участок для дороги, а они выделяют ему равноценный участок сзади своего участка. Она согласилась. В то время у ФИО3 были связи. Выехала комиссия. Они приняли решение, просто провели границу, поставили колышки и вынесли постановление №. Он обжаловал постановление в суд, суд отменил это постановление. Они обжаловали это решение в Верховный Суд. Верховный Суд оставил это решение в силе. Администрация выносит постановление №. Баня его уже была построена. В последующем построили дом. Он заявил, что не согласен с изъятием моего участка. Потом он приехал, сносят его забор. Он вызвал милицию, дело дошло до рукоприкладства, было возбуждено уголовное дело в отношении него. Он не стал более спорить. Он вынужден был продать этот земельный участок за бесценок. Это кассационное определение построено на ложных показаниях, что, якобы, между ним и ФИО3 было негласное соглашение. Он подтверждает то, что он категорически был против изъятия у него части земельного участка. ФИО3 пыталась его отменить, сельсовет пытался его отменить. Оно имеет юридическую силу. Второй факт, якобы, он, продавая этот земельный участок ФИО1 за бесценок, не предупредил его о том, что этот земельный участок был обременен какими-либо обязательствами. Никаких обязательств не было. Когда ФИО3 узнала, что он продает земельный участок, она обратилась в суд с заявлением о признании этого постановления незаконным. У него есть свидетельства, акты, все. Он подтверждает, что между ним и ФИО3 не было договоренности о том, что ФИО3 будет строить дом на его земельном участке. Решение в законную силу вступило, он его не исполнил, он его не собирался исполнять. На протоколе собрания подпись ФИО3 есть. Основанием для проведения сделки является выписка из похозяйственной книги. Его избил ФИО10. На фотографии изображена его баня, и их дом.

Как указано в постановлении Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и следует из материалов гражданского дела, решением исполкома Алкинского совета народных депутатов Чишминского района БАССР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выделен земельный участок под сад-огород в <адрес> (<адрес>) в размере 0,10га, что подтверждается выпиской из протокола заседания исполкома.

Соседний земельный участок площадью 0,10га решением 9-ой сессии Алкинского сельсовета народных депутатов Чишминского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ был выделен ФИО7 под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Впоследствии между ФИО3 и ФИО7, как между смежными землепользователями, возник спор в связи с тем, что при выделении других земельных участков иным землепользователям по соседству с ними был закрыт доступ к земельному участку ФИО3 Для разрешения данного конфликта была создана комиссия в составе главы администрации Алкинского сельсовета, архитектора Чишминского района РБ, а также председателя земельного комитета Чишминского района.

По результатам обследования земельных участков, составленными комиссией с участием ФИО3 и ФИО7 протоколом и актом от И ноября 1998 года границы земельных участков ФИО3 и ФИО7 изменены, земельные участки переориентированы на существующую улицу. Комиссия обязала ФИО3 перенести дом и провести рекультивацию земель, а ФИО7 - перенести баню и уборную на новую территорию участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное решение комиссии сторонами - землепользователями ФИО7 и ФИО3 исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Отдел архитектуры и градостроительства Чишминского района РБ разрешил ФИО3 строительство жилого дома на земельном участке на <адрес>, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, а также планом размещения строений.

Согласно планам земельных участков ФИО3 владела земельным участком площадью 796 кв.м., кадастровый №, а ФИО7 - земельным участком площадью 942 кв.м., кадастровый №. Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет в 2004 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора дарения передала ФИО6 жилой дом, общей площадью 99,5 кв.м., литера А, и земельный участок площадью 796 кв.м., кадастровый № по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данные земельный участок и жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи продал ФИО1 земельный участок общей площадью 942 кв.м., кадастровый №, и незавершенный строительством жилой дом, общая площадь застройки 54 кв.м., степень готовности 20%, лит. Л, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права на данные земельный участок и объект незавершенного строительства.

Из технического паспорта на объект незавершенного строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке общей площадью 942 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО1, имеются строения, обозначенные как летняя кухня (лит. П), 1989 года постройки, площадью 33 кв.м, и сарай (лит. Г2), площадью 18,6 кв.м.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что указанные объекты недвижимости в нем указаны как жилой дом (литер Б) 1991 года постройки, площадью 33,6 кв.м., и пристрой (литер Б1) 1991 года постройки, площадью 18 кв.м.

ФИО3 спорные строения возведены на земельным участке, предоставленном для ведения огородничества, не допускающего по действующему в то время законодательству возведение таких объектов недвижимости на таком земельном участке; когда спорные объекты недвижимости в дальнейшем в связи с изменениями границ принадлежащих ей и ФИО7 земельных участков (в том числе и с согласия ФИО3) оказались на земельном участке, принадлежащем ФИО7

На ФИО3 была возложена обязанность перенести спорные строения, с чем она была согласна.

Как следует из статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют статьи 9, 10 ГК РФ: граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

На основании статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 46 указанного постановления предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Из материалов дела следует, что спорные постройки были возведены в 1989 - 1991 годах прежним землепользователем ответчиком ФИО3, при этом земельные участки ФИО7 и ФИО3 были выделены по соседству. Впоследствии в 1998 году были изменены границы их участков, в результате чего спорные постройки, возведенные ранее ФИО3 на выделенном ей земельном участке, оказались на земельном участке, впоследствии выделенном ФИО7

При этом каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что между ответчиком и прежним собственником земельного участка истца ФИО7 имелся спор относительно порядка землепользования, установленного протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 не знал о существовании спорных строений, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ФИО3 спорные объекты возводились на отведенном ей для этих целей земельном участке задолго до того, как ФИО1 приобрел у ФИО7 земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные строения возведены ФИО3 исходя из фактического землепользования, то есть в границах, в которых земельный участок ответчиком использовался изначально при отсутствии каких-либо возражений со стороны предыдущего собственника принадлежащего истцу участка.

Более того, из пояснений истца усматривается, что, приобретая ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и незавершенный строительством жилой дом, степень готовности 20%, лит.А, он о существовании спорных построек знал, однако каких-либо претензий к прежнему собственнику смежного участка - ФИО3 - не предъявлял, о нарушении своих прав существованием данной постройки не заявлял, об установлении местоположения границ земельных участков не просит и не просил.

При таких обстоятельствах ФИО1, приобретая на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и объект незавершенного строительства, заведомо был осведомлен о месторасположении строений на земельном участке, о сложившемся порядке пользования как строениями, так и земельными участками, о состоявшихся соглашениях между собственниками земельных участков относительно месторасположения строений.

ФИО1, будучи согласным с условиями сделки и согласным с расположением на земельном участке чужого объекта недвижимого имущества, зарегистрировал свое право собственности на земельный участок.

При этом из материалов дела усматривается, что после приобретения ФИО1 земельного участка и объекта незавершенного строительства ФИО3 построенный ею спорный дом не достраивала, не переносила, то есть в ее действиях отсутствуют признаки существенного нарушения состоявшихся ранее соглашений.

Каких-либо доказательств того, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил, равно как и доказательств того, что сохранение данной постройки в существующем виде нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, членов его семьи, других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, и судом не добыто.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании освободить земельный участок путем сноса за свой счет летней кухни и сарая, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 года по указанному гражданскому делу установлено, что действительно спорными постройками занята часть земельного участка истца. Вместе с тем, данные строения возведены ФИО3 исходя из фактического землепользования, то есть в границах, в которых земельный участок ответчиком использовался изначально при отсутствии каких-либо возражений со стороны прежнего собственника земельного участка истца.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольных строений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольных строений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов