Решение № 2-529/2017 2-529/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-529/2017

Дело № 2-529/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада, государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО7, и 224326-02, государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО7, управляющий автомобилем Лада, государственный регистрационный № момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил полный необходимый комплект документов в САО «ВСК», для получения страховой выплаты, с просьбой осмотреть поврежденный автомобиль в течение пяти рабочих дней, так как автомобиль не может передвигаться своим ходом. Далее ФИО1 обратился в экспертно-оценочную компанию «АВТОЭКСПЕРТИЗА», для определения затрат на восстановление автомобиля 224326-02, государственный регистрационный знак № По результатам оценки величина причиненного ущерба составила 231 065 рублей. На проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО «ВСК» была подана досудебная претензия, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в течение десяти календарных дней. В ответ на претензию истец получил письмо, в котором страховая компания просила представить машину на осмотр и решение по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что ответственность владельца автомобиля марки Лада, государственный регистрационный знак <***> застрахована в САО «ВСК» и произошедший случай является страховым, полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Кроме того полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за не соблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 234 530 рублей 77 копеек. Также, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей.

Просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 231 065 рублей, неустойку в размере 234 530 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, расходы по хранению автомобиля в размере 2 300 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить без учета результатов судебной экспертизы, а также взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов, от причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5, исковые требования не признал, возражал относительно взыскания неустойки и штрафа, поскольку со стороны истца существует злоупотребление правом, ссылаясь на то, что истцом после ДТП был представлен не полный пакет документов. Также ответчик просил предоставить автомобиль для осмотра, но автомобиль так и не удалось осмотреть по вине истца. Таким образом, ответчику не удалось определить сумму ущерба. Указал, что согласно действующего законодательства, если автомобиль не был предоставлен, страховая компания может быть освобождена от выплаты неустойки, штрафа и пени. Просил снизить расходы на услуги представителя.

Третье лицо ФИО7 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО6 надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ о договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 18, 19 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут водитель ФИО7, управляя автомобилем Лада 211540, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, на перекрестке равнозначных дорог <адрес> и <адрес>, в нарушении п. 13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю 224326-02, государственный регистрационный знак № по управлением ФИО6, в результате чего допустил с ним столкновение (л.д. 8).

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 8).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, постановление вышеуказанные судебные акты имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей (л.д. 126-131).

Таким образом, вина ФИО7 в нарушении Правил дорожного движения подтверждена.

Из материалов дела следует, что автомобиль 224326-02, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 5).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схеме дорожно-транспортном происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю 224326-02, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения (л.д. 75, 107).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Лада 211540, государственный регистрационный знак Р № ФИО7, была застрахована в САО «ВСК».

Согласно экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 224326-02 (FORD TRANSIT), государственный регистрационный знак Т № (с учетом износа) составляет 231 065 рублей (л.д. 13-48).

Определением Кировской районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО ЦРЭ «Лаборатория Экспертных Исследований».

В соответствии с заключением эксперта АНО ЦРЭ «Лаборатория Экспертных Исследований» №/А/С-17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля 224326-02 (FORD TRANSIT), государственный регистрационный знак № составляет 234 106 рублей (л.д. 141-182).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств дела и вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для защиты нарушенного права истца путем взыскания причиненного ущерба с ответчика САО «ВСК».

Однако, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, удовлетворению в рамках рассматриваемого иска подлежат требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 231 065 рублей, как просит истец.

Истцом также заявлены требования о взыскании с САО «ВСК» в свою пользу неустойки в размере 95 891 рубль 77 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 138 639 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установлено, что истец обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения, предоставив ДД.ММ.ГГГГ пакет документов (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО1 страховой компанией был дан ответ, в котором истцу предлагалось представить оригиналы или надлежаще заверенные копии документов, содержащих банковские реквизиты, приложение к справке о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии, копию постановления по делу об административном правонарушении, а также предоставить транспортное средство для осмотра (л.д. 77-78).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в САО «ВСК» были дополнительно представлены следующие документы: справка о ДТП, освидетельствование медицинское, протокол, определение (л.д. 79), а также направлена претензия о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 80-82).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма с указанием, что выездной осмотр повреждённого транспортного средства 224326-02, государственный регистрационный знак <***>, будет проведен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в случае неявки следующий осмотр состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д. 84, 85).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был произведен выезд для осмотра повреждённого транспортного средства 224326-02, государственный регистрационный знак <***> по адресу: <адрес>, однако САО «ВСК» не удалось произвести осмотр поврежденного транспортного средства истца, по причине отсутствия автомобиля по адресу указанному истцом, что подтверждается телеграммой направленной на имя ФИО1 и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87, 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес истца письмо, в котором предложило предоставить транспортное средство для осмотра, воспользовавшись первоначальным направлением и согласовав со страховщиком дату, место и время осмотра (л.д. 83).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 52 указанного постановления, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин следует относить к фактам злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

В данном случае суд усматривает в действиях ФИО1 злоупотребления правом, выразившегося в непредставлении без уважительных причин поврежденного автомобиля на осмотр страховщику для разрешения вопроса об определении размера страхового возмещения подлежащего выплате.

Суд, оценивая действия сторон при наступлении страхового случая, расценил действия истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. В связи, с чем в части взыскания неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей (л.д. 49), также, истцом понесены почтовые расходы в размере 260 рублей 72 копейки (л.д. 50), требования о взыскании указанных сумм обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.12 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как следует из материалов дела, истец воспользовался услугами эвакуатора по эвакуации автомобиля 224326-02, государственный регистрационный знак <***>, с места дорожно-транспортного происшествия к месту хранения, за которые он уплатил в сумме 3 500 (л.д. 56), при указанных обстоятельствах расходы на оплату услуг эвакуатора подлежат возмещению.

Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия истцом также понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой хранения автомобиля в размере 2 300 рублей. Размер данных расходов, подтвержденных соответствующими платежными документами (л.д. 57), надлежащим образом оцененными судом, в связи, с чем подлежат возмещению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), а также договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей (л.д. 62) и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. 60).

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 12 500 до 8 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, по правилам ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 510 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 231 065 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей 72 копейки, расходы по оплате эвакуатора в размере 3 500 рублей, расходы по оплате хранения автомобиля в размере 2 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 510 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года