Определение № 2-551/2017 2-551/2017(2-5903/2016;)~М-6348/2016 2-5903/2016 М-6348/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело № 2-551/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района г.Барнаула к Титовой Н.Г, ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и просит обязать ответчиков освободить земельный участок, являющийся территорией общего пользования, рас положенный со стороны <адрес> путем переноса ограждения в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка из точек ***, *** и *** на *** метра на север границы выделенного земельного участка, а также путем переноса хозяйственной постройки в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка из точек *** и *** на *** метра на север в границы выделенного земельного участка.

В обоснование иска указано, что ответчикам принадлежит земельный участок по адресу : <адрес>.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ *** собственниками земельного участка со стороны <адрес> установлены ограждение площадью *** кв.м., хозяйственная постройка площадью *** кв.м. и металлический гараж площадью *** кв.м. – за границей земельного участка примерной площадью *** кв.м., что установлено проведением замеров, рулеткой.

Вышеуказанные строения нарушают права истца тем, что создает препятствия для проведения работ по обустройству территории по <адрес>, то есть препятствуют выполнению истцом своих функций.

В подготовительной части судебного заседания от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

«1. ФИО1 признает, что территорию общего пользования заняла только она путем установки ограждения и хозяйственной постройки. Титовой Н.Г вышеуказанные объекты не принадлежат.

2. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободит земельный участок, являющийся территорией общего пользования, путем переноса ограждения в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка из точек ***, *** и *** на *** метра на север границы выделенного земельного участка, а также путем переноса хозяйственной постройки в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка из точек *** и *** на *** метра на север в границы выделенного земельного участка.

3. ФИО1 при неисполнении обязанности по освобождению земельного участка начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ежемесячную компенсацию в сумме *** рублей».

Подписанное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором изложены его условия, а также заявление истца от иска в части требований к ФИО2, приобщены к материалам дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу в этом случае прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (абз.5 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные п.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае утверждения мирового соглашения выносится определение о прекращении производства по делу, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что достигнутое сторонами соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные абз.4 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется указание в тексте заявления.

Суд принимает отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Также суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, и считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.39, 144, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требований к Титовой Н.Г, а также утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией Индустриального района г.Барнаула и ФИО1 по условиям которого:

«1. ФИО1 признает, что территорию общего пользования заняла только она путем установки ограждения и хозяйственной постройки. Титовой Н.Г вышеуказанные объекты не принадлежат.

2. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободит земельный участок, являющийся территорией общего пользования, путем переноса ограждения в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка из точек ***, *** и *** на *** метра на север границы выделенного земельного участка, а также путем переноса хозяйственной постройки в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка из точек *** и *** на *** метра на север в границы выделенного земельного участка.

3. ФИО1 при неисполнении обязанности по освобождению земельного участка начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ежемесячную компенсацию в сумме *** рублей».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации Индустриального района г.Барнаула к Титовой Н.Г, ФИО1 об освобождении земельного участка - в связи с утверждением мирового соглашения, принятием судом отказа истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Индустриальный районный суд города Барнаула путем подачи частной жалобы.

Судья И.Б. Масликова

Верно, судья И.Б. Масликова

Верно, секретарь с/з А.А.Чернышова

По состоянию на 21.11.2016 года определение не вступило в законную силу. Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-551/2017 года в Индустриальном районном суде города Барнаула.