Решение № 2-1013/2025 2-1013/2025~М-725/2025 М-725/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1013/2025

Копия

Дело № УИД 50RS0№-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 07 августа 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юровой О.Н., при участии пом. прокурора Мелехиной С.С., при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просят признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, как по постоянному месту жительства.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 и малолетний ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются членами семьи нанимателя ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании Постановления Главы администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО3, как работающему в в/ч №, ордер выдан ДД.ММ.ГГГГ № на семью состоящую из 4х человек: жену ФИО 2, сыновей ФИО 1 и ФИО1 На основании постановления <адрес> о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнения к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕРСО» и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 после расторжения брака с ФИО 2 добровольно выехал из указанного жилого помещения в 1997 года (более 25 лет назад), создал новую семью. В 2014 году по решению суда был определен размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма жилого помещения как ? доля от совокупной платы за жилое помещение. При этом используя то, что ФИО 2 не оформила лицевой счет на свое имя, ответчик для получения субсидии на оплату как льготная категория граждан, предоставлял в органы социальной защиты оплаченный счет от ? доли совокупной платы за жилое помещение, чем установлена судебным решением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 заключил брак с ФИО2, после заключения брака ФИО 1 присвоена фамилия - Лиманский. От данного брака у них родился сын, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и вселен в квартиру по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 при выполнении боевой задачи погиб в зоне специальной военной операции в <адрес> муниципального округа Донецкой Народной Республике. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО3, ФИО1, и ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1997 года, в квартиру ответчик никогда не вселялся, никто из жильцов занимаемого жилого помещения против его воли никогда ФИО3 не выселял и препятствий для проживания и пользования не чинил, вещей его в квартире нет, его выезд являлся добровольным. Оплата за коммунальные услуги оплачивается ФИО2 Ответчик на протяжении всего этого времени участия в обеспечении сохранности жилого помещения не принимает. Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, имеет иное постоянное место жительства и другую семью, по мнению истцов, он утратил право пользования им, ввиду просят признать ФИО3 утратившим право пользования данным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по выше указанному адресу, как по постоянному месту жительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время находится на военной службе. Был извещен через своего представителя ФИО4 Суду представлены письменные пояснения, в которых указано, что он и его брат Лиманский (ранее Ранченко) С.С. являются детьми ФИО 2 и ФИО3 Они приехали в Россию в 1994 г. В 1996 г. отец ФИО3 ушел от них, в 1997 г. подал на развод с ФИО 2 После его ухода он помнит только две встречи с отцом, когда ему было 12-14 лет. Участия в их жизни ФИО3 не принимал. Их воспитывал отчим ФИО 4, называли его с братом отцом. После его брат Степан женился на ФИО2 и взял фамилию супруги. Поскольку ничего общего с отцом не хотел иметь. ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, в соседнем подъезде проживал ФИО3, который при встречах проходил мимо него. Впоследствии в <адрес> стал проживать его брат Степан с семьей. ФИО3 также проходил и мимо него. В 2023 г. мама умерла. Брат Степан со своей семьей стали проживать по 1 микрорайону <адрес>. Брат встречался с ФИО3 с целью переоформления квартиры на него и ФИО10, тот отказался. ФИО3 с 1996 г. не проживает по адресу: <адрес> после этого никогда не появлялся в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 погиб на СВО. В настоящее время ответчик требует, чтоб ФИО2 покинула квартиру с ребенком. (л.д. 83-87).

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заедании поддержал заявленные требования, суду дополнил, что в 1997 года брак между ФИО 2 и ФИО3 расторгнут, он выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи. Ушел в другую семью. В квартире стала проживать ФИО 2 вместе с сыновьями Д. и ФИО10, а также ФИО5 (мать ФИО 2), и проживал ее мужчина ФИО 4 В 2014 г. по мировому соглашению в суде ФИО 2 передала ключи ответчику от квартиры. Замки все это время не менялись. В 2023 г. ФИО 2 умерла. В 2024 г. ФИО 1 ставился вопрос о переоформлении лицевого счета и нанимателя в договоре социального найма. Ответчик отказался переоформлять документы. В июне 2024 г. ФИО 1 погиб на СВО. Только с 2025 г. ответчик стал предъявлять свои права на квартиру.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заедании поддержала заявленные требования, суду дополнила, что с 2015 года она проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>, с момента заключения брака с Лиманским (ранее ФИО6) С.С. Первый раз она увидела ответчика ФИО3 в 2023 года на похоронах ФИО 2 Когда ее сыну было два года, примерено 2019 г., она вместе с супругом переехали в квартиру в <адрес>. Когда ФИО 2 стало хуже по состоянию здоровья, они снова переехали в спорную квартиру ухаживать за ФИО 2 В 2021 года брак между ней и ФИО 1 был расторгнут, но она дальше оставалась проживать в указанной квартире вместе с сыном и ухаживать за ФИО 2 В июле 2022 года ФИО 1 ушел на СВО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 при выполнении боевой задачи погиб в зоне специальной военной операции в <адрес> муниципального округа Донецкой Народной Республике. И только в 2025 г. ФИО3 заявил свои права на квартиру, приходит с сотрудниками полиции. ФИО2 в 2025 г. передала ключи от квартиры ответчику, вещи он свои не привез, не ночевал. Также добавила, что в настоящее время ФИО3 подан иск о ее выселении из квартиры по адресу: <адрес>. Данный иск ею был подан в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор социального найма ответчик отказался переоформлять. Истец считает, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорной квартирой, поскольку с момента его выезда 1997 г. по 2025 г. прошло более 25 лет.

Представитель истцов адвокат Смирнов Н.В. исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчик ФИО3 с 1997 г. выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем утратил свое право в пользовании жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен через своего представителя Твалавадзе Б.Д.

В судебном заседании, назначенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 суду пояснял, что с исковыми требованиями он не согласен. В 1985 г. он заключил брак с ФИО 2, проживали на территории Литовской Республики до 1994 года. В 1986 г. родился Д., 1993 г. родился Степан. Потом всей семьей они переехали в <адрес>. Ему предоставили муниципальное жилье в связи со службой и членам его семьи, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Потом в семье начались конфликты и в июне 1997 году он ушел из семьи. С 1997 г. он начал проживать с ФИО 9 по ее месту жительства по адресу: <адрес>. Первое время он приходил в квартиру не часто, с бывшей супругой уже стал проживать другой мужчина. Иногда ответчик ночевал в квартире, сидел с ребенком. Оплачивал коммунальные услуги всегда. С 1997 г. по 2014 г. не пытался вселиться, иски не предъявлял о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой. В 2013 г. у него арестовали счета, поскольку образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги. И в 2014 г. ФИО3 обратился в суд об определении размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ремонт в квартире он не делал, поскольку там не проживал. Также судом рассматривался спор о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей. Ключи от квартиры ФИО 2 ему передала в зале судебного заседания. В квартиру его не пускали, но он и не считал правильным приходить в квартиру. Спорную квартиру не посещал, считал что квартира принадлежит детям и они должны были ею пользоваться. С 2014 г. вещи он не привозил в квартиру. Считал свое присутствие в квартире неуместным. Сын Степан обращался к нему не вселяться и не приходить, во избежание скандалов. ФИО 2 его не пускала в квартиру, но к судебным приставам-исполнителям для исполнения мирового соглашения он не обращался, поскольку не считал нужным. В 2015 г. сын Степан женился, на его свадьбе не присутствовал, поскольку считал что там не нужен. В 2023 г. ему Степан предложил переоформить социальный найм на себя. ФИО3 отказался, поскольку посчитал, что его тогда снимут с регистрационного учета. Его сын Степан погиб в 2024 году на СВО. В настоящее время в квартире проживает чужой человек- ФИО7 с ребенком. Он хотел зайти в квартиру, но не смог и вызывал полицию в 2025 году. Обращался с заявлением в полицию, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой. Поскольку у него есть свое жилье, желает им пользоваться. Обратился в суд о выселении ФИО7 С сыном Д. с 2013 г. он не виделся. Отношения испортились, стал просить денежные средства, он отказывался их давать и отношения испортились. В квартире Д. не проживает в настоящее время, отцом его не признает ну и он считает также к нему относиться. Отношения между ним и сыном ФИО10 плохие. Спорная квартира ответчику нужна. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Твалавадзе Б.Д. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, суду представил возражения (приобщены к материалам дела).

Представитель третьего лица администрации муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск полагала подлежащим удовлетворению, так как выезд ответчика из занимаемого жилья был добровольный, длительное время в квартире он не проживает, при этом ему не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением, у ответчика есть семья и иное место жительства, где он постоянно проживает.

Представители третьих лиц УК «Техстрой Плюс», Отдел по вопросам миграции ОВМ ОМВД России «Егорьевский» в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Егорьевская ремонтно-строительная организация», администрации городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района <адрес> об определении размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, учитывая заключение помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С., которая полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным Комитетом Егорьевского городского Совета народных депутатов, работающему в/ч 14154 ФИО3 с семьей, состоящей из 4 человек: он, ФИО 2 - супруга, ФИО1 - сын, ФИО 1 - сын, было предоставлено жилое помещение- двухкомнатная квартира, площадью 29,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией г.о. Егорьевск заключен договор социального найма №, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО 2, ФИО 1, ФИО1 (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО 2 был расторгнут на основании решения Егорьевского народного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ФИО2 был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу- Лиманский, жене - Лиманская (л.д. 20). От данного брака у них родился сын ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19). Брак между ФИО 1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умерла, что подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Лиманский (ранее ФИО6) С.С. при выполнении боевой задачи погиб в зоне специальной военной операции в <адрес> (л.д. 18).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы как по постоянному месту жительства: ФИО3, ФИО1, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении более 25 лет не проживает, после расторжения брака с ФИО 2 он выехал по новому месту жительства в 1997 году, вещей его в квартире не имеется, ответчик имеет семью, проживает по иному адресу.

Согласно представленным квитанциям по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире за 2022-2025гг., оплату производит истец ФИО2 (л.д. 38-62).

Согласно предоставленным ответчиком квитанциям по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире платежи вносились им и его супругой ФИО 9, при этом в произвольной сумме (л.д. 88-105).

При этом судом учитывается, что ФИО3 получает компенсацию части расходов за коммунальные услуги, как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что в 1997 год он ушел из семьи, покинул добровольно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и не считал нужным там появляться. Всегда считал, что квартира должна принадлежать детям. С 1997 г. по 2014 г. попыток вселиться в спорную квартиру ФИО3 не предпринимал, в суд не обращался, т.е. на протяжении 17 лет ответчик не интересовался спорным жильем, утратил интерес к жилью и добровольно выбыл из данного жилого помещения.

В 2014 г. ФИО6 обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с требованием об определении размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом был определен размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма жилого помещения как ? доля от совокупной платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., гражданское дело № (л.д. 81).

Этим же гражданским делом № рассмотрены требования ФИО3 к ФИО 2 об обязании нечинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи. По делу было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, судом утверждено мировое соглашение, согласно которому: ФИО 2 передает ключи от входной двери <адрес> и обязуется не чинить препятствия истцу ФИО3 в пользовании указанной квартирой. Истец ФИО 2 отказывается от требований, в которых просит обязать ФИО 2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес> (л.д. 82).

Как пояснил ФИО3 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что ему в зале судебного заседания- ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 передала ключи от спорной квартиры.

При этом ФИО3 и дальше не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру до 2025 года, т.е. на протяжении 11 лет ответчик не интересовался спорным жильем и утратил интерес к жилью.

В настоящее время в Егорьевском городском суде имеется спор по иску ФИО3 о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 122-123). Как пояснил ответчик ФИО3 квартира ему стала нужна, поскольку в другой семье начались конфликты и ему необходимо иметь свое жилье.

Доводы истцов о том, что ответчик ФИО3, который в спорной квартире не проживает с 1997 года, лишь числится зарегистрированным в ней, его вещей в квартире нет, ответчик имеет другое постоянное место жительства, подтверждаются помимо доводов истца исследованными письменными материалами дела: свидетельство о расторжении брака ФИО9 (л.д. 35-36), сообщением ОЗАГС окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО3 и ФИО 9 (л.д. 24), с которой проживает как пояснил сам ответчик, с 1997 года по настоящее время по адресу: <адрес> и показаниями допрошенных свидетелей ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8

Так свидетель ФИО 5, показала суду что с 1996 г. проживает в <адрес>. Знала ФИО 2, она проживала с двумя детьми и бабушкой. Потом позже с ними стал проживать мужчина ФИО 4, отчим детей. В зале судебного заседания ответчика ФИО3 первый раз увидела, до этого его никогда не встречала.

Как показала свидетель ФИО 6 суд, что она проживает в <адрес> с 1995 года, являлась соседкой ФИО 2, проживали на одной лестничной площадке. В том время она (свидетель) была главная по дому. ФИО3 она никогда не видела. ФИО 2 проживала в квартире с детьми ФИО10 и Д.. С ними еще проживала бабушка, и мужчина. Со слов ФИО2 знает, что к ней приходил отец ее погибшего бывшего супруга ФИО10, и он желает проживать в квартире. Она никогда не видела, чтоб ответчик гулял с детьми. ФИО3 она первый раз увидела в суде.

Как показала свидетель ФИО 7, она являлась подругой ФИО 2, и знает ее бывшего супруга ФИО3 Ее ребенок дружил со ФИО10. В <адрес> 1 микр. ранее она снимала квартиру в 1996-1997 гг. в том же подъезде, где проживала ФИО 2 В 1997 г. ФИО 2 развелась с ФИО3, поскольку у него появилась другая женщина, с того времени ответчик в квартире не появляется, вещей его нет. ФИО 2 стала проживать с детьми и бабушкой. Потом у нее появился мужчина ФИО 4 ФИО3 как ушел из семьи, больше там не появлялся. Знает что, у ФИО 2 и ФИО3 были вопросы по оплате коммунальных услуг. И. собирала квитанции, поскольку ФИО3 не оплачивал (1998 г. примерно). Что ответчик изъявлял желание проживать в квартире она не знает. ФИО3 проживал у женщины. Когда ФИО3 ушел из семьи о нем все и забыли, И. продолжала жить и воспитывать детей. Ответчик не появлялся в их жизни, с детьми не виделся. Помогал ей воспитывать детей ФИО 4 Она (свидетель) помогала ФИО 2 в период ее болезни. В квартире проживали: А., Степан и А.. ФИО 2 потом умерла. Степан погиб на СВО в 2024 г. В настоящее время проживает в квартире ФИО2 и ее сын А.. Знает, что Степан поменял фамилию, поскольку не хотел носить фамилию отца, поскольку они не общались.

Как показала свидетель ФИО 8, она знает семью ФИО6. Ее дочь, ФИО 7 снимала квартиру в <адрес> (1997 год примерно) и дружила с ФИО 2. ФИО3 не проживал в квартире уже на 1997 г. Больше его в квартире не видела. Видела только ответчика на похоронах ФИО10. Пытался ли вселиться ФИО3 в квартиру она не знает.

Свидетельские показания соответствуют правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд принимает во внимание показания свидетелей, являющиеся в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что решение принимается только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств сторонами представлено не было.

Разрешая требование истцов о признании ответчика утратившим право пользование спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчик имеет иное постоянное место жительства, в спорной квартире не проживает, выехал в 1997 году из нее добровольно, вещей его там нет, оплату за жилье производит частично, вступил в брак и проживает вместе с супругой по адресу: <адрес>. В суд с иском о вселении никогда не обращался, с иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой обращался в 2014 г., где ему были переданы ключи и он дальше продолжал жить по другому адресу, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. На основании изложенного у суда имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доказательства, бесспорно подтверждающие, что со стороны истцов ответчику чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением суду не представлены.

Суд критически относится к показаниям ФИО3, о том, что сын Степан его просил при жизни не вселяться в квартиру в целях сохранения спокойствия, поскольку опровергнуть или подтвердить данные обстоятельства невозможно, ФИО 1 погиб в 2024 г. на СВО.

Ответчик ФИО3 стал интересоваться судьбой квартиры только после смерти сына ФИО 1, т.е. с 2025 года.

Так, ФИО3 в 2025 г. обращался в ОМВД России «Егорьевский», согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о проведении проверки законности проживания гр. ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка в квартире по адресу: <адрес>. Согласно пояснений ФИО 1, что он проживает по адресу: <адрес>. Что он является собственником (1/4 доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее в указанной квартире проживала ФИО 2, умерла в 2023 <адрес> стал в квартире его сын Степан с супругой и ребенком. Степан погиб на СВО в 2024 <адрес> выписан из указанной квартиры в 2025 г. В свою очередь ФИО2 со своим ребенком продолжает проживать в указанной квартире и он не имеет возможность пользоваться указанной квартирой.

Согласно пояснений ФИО2 указано следующее, что она проживает в спорной квартире. В муниципальной квартире по адресу: <адрес> прописан ее сын ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, родной брат ее бывшего супруга, и ФИО3. ФИО3 не проживает в квартире около 28 лет. ФИО2 проживает в квартире почти 10 лет, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Препятствий в пользовании квартирой с ее стороны не чинятся.

Также, согласно указанного материала, имеется заявление ФИО1, в котором указано, что он не возражает и дает свое согласие на прописку ФИО2 по адресу: <адрес>.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления по ч. ст. 330 УК РФ.

Ответчик не нес надлежащим образом бремя содержания квартиры и не исполнял обязанности нанимателя, не интересовался судьбой квартиры, не занимался ремонтом и содержанием жилого помещения. Единичные случаи оплаты коммунальных платежей со стороны ответчика, не свидетельствуют о надлежащем исполнении им обязательств по договору социального найма как нанимателя жилого помещения. При этом судом учитывается, что оплату производит частично его супруга ФИО 9

Довод ответчика о том, что истец ФИО1 не проживает в квартире долгое время и неоднократно был судим, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

По мнению суда, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, а не наличием препятствий к проживанию со стороны ФИО 2 при жизни и временным характером непроживания ответчика в спорной квартире.

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о доказанности факта не проживания ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени и его добровольном выезде из квартиры, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что ФИО3 утратил право на это жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации считает возможным признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, как по постоянному месту жительства, должна быть прекращена, как в отношении лица, право пользования жилым помещением которого прекращено, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах своего сына ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России «Егорьевский» прекратить регистрацию ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Юрова