Решение № 2А-6132/2020 2А-6132/2020~М-6120/2020 М-6120/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-6132/2020

УИД 03RS0003-01-2020-008262-72

№ 2а-6132/2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 октября 2020 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Хамидуллиной Д. Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, на основании доверенности,

представителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ – ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФФСП России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выраженные в не снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля марки Фольксваген Гольф г/н № после заверения исполнительного производства № от 16.01.2017 года; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выраженные в не рассмотрении в установленные сроки обращения стороны исполнительного производства; обязании устранить нарушения прав, свобод и иных интересов административного истца, указанные в настоящем административном исковом заявлении, обязав совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Фольксваген Гольф г/н № VIN №, что подтверждается ПТС <адрес>.

Истцом была запланирована продажа автомобиля, заключен договор купли-продажи автомобиля. Однако, впоследствии выяснилось, что по данным ГИБДД на указанный автомобиль наложен запрет на осуществление регистрационных действий, документ основание: № от 06.03.2017, ФИО4, № от 16.01.2017 г.

По данному факту и с учетом отсутствия задолженностей у истца, она обратилась с заявлением в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем марки Фольксваген Гольф г/н № VIN №.

Указанное заявление было направлено письмом 05.08.2020 г. и вручено 12.08.2020 г. Запрет не снят.

Административный истец просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, выраженные в не снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем марки Фольксваген Гольф г/н № VIN № после завершения исполнительного производства № от 16.01.2017 г.;

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, выраженные в не рассмотрении в установленные сроки обращения стороны исполнительного производств;

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и иных интересов административного истца, указанные в настоящем административном исковом заявлении, обязав совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений.

Административный истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал.

Представитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 возражала по иску.

Остальные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.01.2017 года предмет исполнения административный штраф в размере 500 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

06.03.2017 года судебный пристав – исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Гольф г/н № VIN №.

06.04.2017 исполнительное производство №-ИП окончено.

06.04.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отменен запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген Гольф г/н №.

Фактически запрет на совершение регистрационных действий не был снят.

Истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля. Однако, при проверке выяснилось, что по данным ГИБДД на указанный автомобиль наложен запрет на осуществление регистрационных действий, документ основание: 35936487/0203 от 06.03.2017, ФИО4, № от 16.01.2017 г.

Истец ФИО1 обратилась с заявлением в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем марки Фольксваген Гольф г/н № VIN №.

Административным истцом было подано два обращения. Первое подано 04 июня 2020 года о снятии запрета на регистрационные действия.

19 июня 2020 года судебный пристав – исполнитель ФИО4 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства, однако, оно оказалось не исполнено, так как в тексте постановления нет указания снять запрет на регистрационные действия, в тексте имеются только сведения о том, что ходатайство удовлетворено.

Данное первое обращение от 04 июня 2020 года рассмотрено в срок (с учетом нерабочих дней 12 июня 2020 года).

Второе обращение было направлено почтой 05 августа 2020 года, получено 12 августа 2020 года, ответа не последовало.

Запрет на регистрационные действия снят только постановлением от 25 сентября 2020 года, вынесенным в процессе судебного разбирательства после обращения истца в суд.

Таким образом, по второму обращению сроки дачи ответа нарушены.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из уведомления ГИБДД МВД России от 26 сентября 2020 года следует, что запрет на регистрационные действия отменен, в полном объеме.

Суд полагает доказанным нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя.

При указанных обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными в части: признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, выраженные в не снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем марки Фольксваген Гольф г/н № после завершения исполнительного производства ИП №-ИП от 16.01.2017 года; признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, выраженные в не рассмотрении в установленные сроки обращения от 05 августа 2020 года от стороны исполнительного производства.

В остальной части требования следует отказать, поскольку на дату рассмотрения дела судом запрет на регистрационные действия снят, что подтверждается уведомлением ГИБДД МВД России от 26 сентября 2020 года.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, выраженные в не снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем марки Фольксваген Гольф г/н № после завершения исполнительного производства ИП №-ИП от 16.01.2017 года.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, выраженные в не рассмотрении в установленные сроки обращения от 05 августа 2020 года от стороны исполнительного производства.

В части требования: обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и иных интересов административного истца, указанные в настоящем административном исковом заявлении, обязав совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, выраженные в не рассмотрении в установленные сроки обращения от стороны исполнительного производства от 04 июня 2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2020.

Судья Соколова И. Л.