Решение № 2-3665/2017 2-3665/2017~М-3903/2017 М-3903/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3665/2017

Дело № 2-3665/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Лазаревой Е.В.

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности

представителя ответчика ФИО6 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов

Установил :

25 января 2017 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО8, ответственность за управление транспортным средством ВАЗ 21074, госрег. знак №, которым он управлял, была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», повреждено транспортное средство Шкода Суперб госрег. знак №, принадлежащее ФИО7 (потерпевшему), гражданская ответственность которого страховалась в СПАО «РЕСО-Гарантия». В дорожном происшествии участвовало два транспортных средства.

Дело инициировано иском ФИО7 о, в котором, с учетом уточнения суммы неустойки, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения 188200 руб., неустойку с в период с 28 июля по 18 октября 2017 года в сумме 159164,03 руб., компенсацию морального вреда 20000 рублей, стоимость услуг нотариуса в сумме 1800 рублей; стоимость экспертизы 8000 рублей; оплату юридических и представительских услуг в сумме 7000 рублей; почтовые расходы 342 рубля 58 коп. и штраф 50 %. Указано, что в установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату, досудебную претензию не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал иск, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 возражала по иску, просила в его удовлетворении отказать. Считала представленное со стороны истца заключение в части ущерба завышенным, ответчик предложил истцу получить неоспариваемую сумму ущербу через кассу, чем он не воспользовался. В случае удовлетворения иска просила уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск частично обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, справкой о ДТП, с указанием на виновное лицо водителя ФИО8, постановлением о привлечении его к административной ответственности (лд.7,9).

6 июля 2017 года ФИО7 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая об осмотре, в котором просил осуществить страховую выплату путем перечисления на представленные реквизиты или выдать в кассе страховщика (лд.11).

В одно время 14 июля 2017 года в 9ч.15м. автомобиль был осмотрен экспертами-техниками страховщика ФИО») и потерпевшего ФИО1»).

Согласно экспертному заключению ФИО2» от 17 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Суперб, 2010 г.в., с учетом износа в размере 156918 рублей 80 коп.

Письмом от 25 августа 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО7 о признании случая страховым в размере 156918,50 руб. в соответствии с заключением экспертизы.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Истец, не получив в установленный срок страховое возмещение, произвел независимую экспертизу в ФМО3».

Согласно экспертному заключению ФМО3.) от 3 августа 2017 года № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Суперб, 2010 г.в. с учетом износа на запасные части составила 188200 рублей (лд.28).

Суд принимает достоверным доказательством ущерба экспертное заключение ФМО3», так как оно в большей мере соответствует Единой методике, учитывает полный объем повреждений автомобиля в результате ДТП. Дополнительно экспертом-техником ФИО4 зафиксированы в акте осмотра и фототаблице к нему повреждения номерного знака, связанные с крышкой багажника, сточный желоб, боковиной, задним подкрылком, повреждением багажника.

Включение дополнительно запасных частей повлекло определение размера ущерба от ДТП в большем размере по сравнению с калькуляцией в экспертном заключении ФИО2

В установленный срок страховщик не произвел страховую выплату.

Доводы представителя ответчика об исполнении надлежащим образом своей обязанности, не подтверждены достоверными доказательствами. Письмо за подписью начальника отдела урегулирования убытков ФИО5. о предоставлении банковских реквизитов не может быть принято допустимым доказательством, поскольку не имеет реквизитов отправки, трудно читаемо.

18 августа 2017 года истец подал ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, неустойки, понесенных расходов (лд.66).

Из ответа на претензию от 25 августа 2017 года видно, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не признало обоснованность экспертного заключения ФМО3», предложило получить не оспариваемую сумму 156918 рублей 50 коп. в кассе филиала страховой компании. Сведений о получении потерпевшим ответа на претензию страховщик не представил, в связи, с этим суд исходит из письма истца в СПАО «РЕСО-Гарантия» от 18.09.2017 года о получении ответа 11 сентября 2017 года.

К заявлению о страховом случае ФИО7 приложил банковские реквизиты для перечисления денежных средств в безналичном порядке, ответчик не представил доказательств невозможности зачисления денег на счет без вызова истца в кассу. В связи с этим, суд усматривает ненадлежащее исполнение страховщиком своей обязанности по осуществлению страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ущерб от повреждения транспортного средства составил 188200 рублей, обязанность возмещения которого суд возлагает на СПАО «РЕСО-Гарантия».

Квитанцией-договором от 9 августа 2017 года подтверждается оплата истцом стоимости экспертизы в размере 8000 рублей (лд.18). Данные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика-страховщика.

Заявление о страховой выплате поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» 6 июля 2017 года. Срок осуществления страховой выплаты истекал 27 июля 2017 года и не соблюден ответчиком.

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты в полном размере, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки в период с 28 июля 2017 по заявленную истцом дату 18 октября 2017 года в сумме 154324 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения 188200 руб. * 1 % * 82 дней).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд признает ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, признание страхового случая. Суд снижает взыскиваемую неустойку до 70000 рублей.

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 94100 руб. (188200 : 2) и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу, расходы на услуги юридические и представительские услуги 5000 рублей, с учетом требований разумности, неучастия представителя истца на досудебной подготовке, стоимость нотариальных услуг 180 рублей и почтовые расходы в сумме 342 рубля 58 коп.

Истец согласно ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 6162 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО7 со СПАО «РЕСО-Гарантия»:

страховое возмещение 188200 (сто восемьдесят восемь тысяч двести) рублей,

неустойку с применением статьи 333 ГК РФ в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

штраф 94100 (девяноста четыре тысячи сто) рублей,

компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей,

стоимость услуг нотариуса 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей;

стоимость экспертизы 8000 (восемь тысяч) рублей;

оплату юридических и представительских услуг в сумме 7000 (семь тысяч) рублей;

почтовые расходы 342 (триста сорок два) рубля 58 коп.;

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета 6162 (шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья В.В. Свищёв