Решение № 2-3095/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-3095/2018;)~М-2929/2018 М-2929/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-3095/2018

№2-89/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» в интересах ФИО1 к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирного домов» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к УНО «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирного домов» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что произошло затопление квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в результате ненадлежащего качества капитального ремонта кровли. Собственником квартиры является истец. Капительный ремонт кровли производился УНО «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирного домов».

В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб в размере 265 465 рублей.

Истец просит: взыскать с УНО «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирного домов» ущерб в размере 265 465 рублей, расходы на составление экспертного заключения 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1, представитель истца ВРОО «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» ФИО2 в судебном заседании уточнили исковые требования, просят взыскать сумму ущерба в размере 154 588 рублей, остальные требования поддерживают без изменения.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирного домов» ФИО3 в судебном заседании не оспаривала вину ответчика в причинении ущерба, полагала сумму ущерба завышенной.

Представители третьего лица ООО «Рос-сервис» ФИО4, ФИО5, в судебном заседании возражали против исковых требований, не оспаривают вину в причинении ущерба, не согласны с размером ущерба.

Суд, выслушав явившихся лиц, эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Согласно положениям статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирного дома, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

По правилам части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя также ремонт фасада.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО1 является собственником <адрес>.

Плату за капитальный ремонт собственники квартир в многоквартирных домах вносят в УНО «Региональный фонд капремонта».

6 сентября 2016 года между УНО «Региональный фонд капремонта» (заказчик) и ООО «Рос-Сервис» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №

Согласно пункту 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: капитальный ремонт крыши.

15 июля 2018 года произошло затопление <адрес>.

Актом обследования от 16 июля 2018 года, установлен факт затопления жилого помещения, причиной затопления являются нарушения, допущенные при производстве работ по капитальному ремонту. Данный акт составлен с участием представителя ответчика и им подписан.

Согласно отчету ООО «Комплекс - ЭКСПЕРТ» № 46-1/08-18 УЩ, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки квартиры, вызванных затоплением квартиры составляет 265 465 рублей.За проведение экспертизы, Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией об оплате.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Ирбис» № 1-19 стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу <адрес> после затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 588 рублей.

Суд признает допустимым доказательством экспертное заключение ООО «Ирбис», поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашло отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт помещения истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении.

Таким образом, судом установлено, что затопление жилого помещения произошло в результате нарушений, допущенных при производстве капитального ремонта многоквартирного дома, производимого ООО «Рос-Сервис».

В силу принятых на себя обязательств отвечать за действия подрядчика по договору об организации проведения капитального ремонта должен ответчик УНО «Региональный фонд капремонта», в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с УНО «Региональный фонд капремонта» ущерба причиненного затоплением, подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что при определении размера ущерба, причиненного истцу следует исходить из акта осмотра квартиры, составленного ООО УК «Уютный город», являются необоснованными, поскольку они противоречат заключению судебной экспертизы, актам осмотра квартиры от 01.08.2018г. и 12.12.2018г., которые ответчиком и третьи лицом, не оспорены. Свой расчет ущерба ответчиком и третьим лицом не представлен. При этом накладные расходы и сметная прибыль, вопреки утверждениям представителей третьего лица, подлежат включению в стоимость восстановительных работ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 154 588 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» расходы, связанные с оплатой производства экспертизы в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно абз. 3 преамбулы Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы указанного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что стоимость работ по проведению судебной экспертиз составила 20 000 рублей. До настоящего момента оплата экспертизы не произведена.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Ирбис» с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирного домов» расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере 4 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» в интересах ФИО1 к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирного домов» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирного домов» в пользу ФИО1 ущерб в размере 154 588 рублей, отказав в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирного домов» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» расходы по составлению экспертного заключения в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирного домов» госпошлину в доход местного бюджета 4 300 рублей.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирного домов» в пользу ООО «Ирбис» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решением может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Судья: Е.Е. Рожкова