Решение № 2-268/2016 2-3/2017 2-3/2017(2-268/2016;)~М-292/2016 М-292/2016 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-268/2016

Дело № 2-3/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 13 июля 2017 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шапорева А.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., поданное через представителя по доверенности А.В., к ООО «Агропромышленная компания» о признании возражений относительно выделяемого земельного участка необоснованными, признании проекта межевания согласованными,

У С Т А Н О В И Л:

Б. через представителя по доверенности А.В. обратился в Быстроистокский районный суд с иском к ООО «Агропромышленная компания» о признании возражений относительно выделяемого земельного участка необоснованными, признании проекта межевания согласованными, а именно:

признать возражения ответчика ООО «Агропромышленная Компания» на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке кадастровый № земли АО «Новопокровское», направленные в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»-необоснованными;

признать проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке кадастровый № земли АО «Новопокровское» - согласованным.

В обосновании требований представитель истца ссылается на то, что истец Б., являясь собственником земельных долей АО «Новопокровское» Быстроистокского района Алтайского края на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Быстроистокского нотариального округа Алтайского края К., и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решил воспользоваться правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка кадастровый № в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для чего обратился к кадастровому инженеру М.А..

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определен размер выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право истца на эти доли.

В целях исполнения требований закона в газете «Алтайская правда» <данные изъяты> было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с исходным кадастровым номером №, земли АО «Новопокровское».

Однако на данное извещение в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» ответчиком ООО «Агропромышленная Компания» в лице директора С. было направлено возражение, которое не отвечает требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ, поскольку не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. В следствие чего, не может быть признано обоснованным.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона истец вынужден инициировать рассмотрение данного спора в суде.

В судебное заседание истец Б., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель истца по доверенности А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что при выделении земельного участка из ранее сформированного права ответчиков никак не нарушаются, так как каждый собственник земельной доли по закону «Об обороте земель» вправе выделить из общего участка новый в соответствии с имеющимися у него долями.

Ответчик ООО «Агропромышленная компания» в лице представителя по доверенности А. исковые требования в полном объеме не признаёт, пояснив, что земельный участок, который выделяется истцом Б. пересекает земельный участок, выделяемый по инициативе З., представителей дольщиков, в том числе ООО «Агропромышленная компания», которые поставили на временный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № с показателем площади 1396922 кв.м., по своему местоположению полностью пересекает в границах земельного участка, контура с условным обозначением <данные изъяты> площадью 1497501 кв.м., выделяемого Б., согласно межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из исходного земельного участка с кадастровым номером №

Возражений по выделению земельного участка с кадастровым номером № от кого-либо не поступало. Данный участок поставлен на временный кадастровый учёт. В настоящее время никто в судебном порядке постановку данного земельного участка на временный кадастровый учет не оспаривает. В связи с наложением земельных участков (выделяемого истцом и поставленного на кадастровый учет) полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Соответчик Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю (привлечен в дело определением Быстроистокского районного суда от 24 ноября 2016 года), будучи заблаговременно извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела не явились, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие и в представленном отзыве указали, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю осуществляет деятельность по кадастровому учету объектов недвижимости (в том числе земельных участков) и не занимается распоряжением земельными участками, предоставлением их в ведение, а также регистрацией прав, договоров и сделок с недвижимым имуществом, предоставлением соответствующей информации и документов. Также Учреждение не занимается установлением границ земельных участков, их межеванием и оформлением межевых планов.

Соответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (привлечен в дело определением Быстроистокского районного суда от 18 января 2017 года), будучи заблаговременно извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела не явились, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие и в представленном отзыве указали, что они являются ненадлежащим ответчиком.

Соответчик З. (привлечен в дело в качестве соответчика определением суда от 13 декабря 2016 года), будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в суд не явился. Об отложении дела не просил.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ З. показал, что по инициативе дольщиков земельных участков, в том числе собственника земельных долей ООО «Агропромышленная компания», кадастровым инженером был подготовлен межевой план о выделении из земельного участка, расположенного на земельном участке кадастровый № земли АО «Новопокровское» на три земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, он был представителем от группы собственников земельных долей. Объявление в газете о выделении земельных участков подавался кадастровым инженером. Как ему известно никаких возражений от собственников не поступило, поэтому вышеуказанный земельный участок был поставлен на временный кадастровый учет. Имеет ли пересечение земельный участок с кадастровым номером № с выделяемой Б. земельным участком он не знает.

Третьи лица - кадастровый инженер М.А. и А.Д., будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в суд не явились. Об отложении дела не просили.

Третье лицо - кадастровый инженер М.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что он является генеральным директором ООО «Земельный кадастр и недвижимость» в с.Смоленское. Также он выполняет функции кадастрового инженера. Сначала, на основании договора с Б., он подготовил извещение в газету «Алтайская правда» в соответствии с действующим законодательством. Затем, в течение 30 дней ему как кадастровому инженеру, возражений никаких не поступало, проект никто не смотрел. Все было подготовлено, и в течении 30 дней подан проект межевого плана в Кадастровую палату, а уже оттуда пришла «приостановка» в связи с тем, что на адрес кадастровой палаты поступило возражение от ООО «Агропромышленная компания». Что касается подготовки самого проекта межевого плана, то все поворотные точки можно вынести на местность хоть сейчас. Его расчеты размера земельного участка Б. были сделаны на основании материалов сельскохозяйственной оценки земель АО «Новопокровское». Каждому цвету на карте соответствует свой баннитет. На общее количество долей Б. путем подсчетов, исходя из того, сколько стоит земля нашли общую площадь, которая и была указана в проекте. Ошибок в проекте не содержится. В заключении указана площадь земельного участка, и она соответствует приложенным документам. Все документы, подтверждающие право собственности оформлены на Б.. К проекту приложено 2 свидетельства о государственной регистрации права на Б.: один на 4994 б/га, второе на 908 б/га. Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним из Росреестра была запрошена на момент подготовки проекта межевого плана, то есть до публикации извещения в газете, тогда же был запрошен кадастровый план территории, то есть именно на квартал, в котором находится участок №. На тот момент в данном месте, где выделяем участок Б. было свободно. Никаких участков на кадастровым участке не стояло. Участок был полностью пригоден для выдела. Общая площадь земельного участка № составляет 7138,9227 кв.м., из них выделяется в пользу Б. 153,7318 кв.м. В порядке подготовки проекта межевого плана они выезжали на участок весной, когда начинались полевые работы. Участок показывали Б. и его арендатор, который в то время сеял и пахал на выделяемых границах земельного участка. На момент изготовления проекта межевого плана все, что вокруг выделяемого участка, которые не выделялись из участка №. Контуром выделен участок Б. общей площадью 153,7318 кв.м., то есть это один участок, состоящий из двух контуров. Ему присуждается временный номер с обозначением «ЗУ1», после регистрации в кадастровой палате участку дается другой постоянный номер. В настоящее время на выделенном участке уже «стоит» земельный участок, права на который не зарегистрированы, который носит временный характер, поэтому выделу земельного участка Б. он не мешает. По информации временный участок выделился ООО «Агропромышленной Компанией». Участок Б. состоит из пашни и пастбища.

Третье лицо, А.Д., в судебном заседании от 13 декабря 2016 года показал, что он с Б. заключил договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, в марте предполагают продлевать его. Арендуемый участок выглядит как одно поле, с трех сторон огорожен естественными границами, то есть лесополосами, с ветреной стороны, бывшая бригада. А.Д. арендует 145 га. На поле он сеял пшеницу. Весной он с кадастровым инженером выезжали на участок. Он показывал границы поля. Б. показывал ему документы на доли в границах этого земельного участка. Сам для себя он проверял границы поля, которые соответствуют той площадь, которую он арендует, то есть 145 га. Все расчеты они с Б. произвели. В 2015 году границы поля ему показали на карте в администрации Новопокровского сельсовета. Там же и сказали, что эта земля принадлежит Б..

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что он давно знает Б. А.Н. попросил его узнать у него об аренде его земельного участка. Они пообщались и подписали соответствующий договор аренды земельного участка. Условия договора аренды он не помнит. Когда они встретились, у Б. были свидетельства о регистрации права собственности на доли земельного участка. Свидетель раньше часто охотился и хорошо знает поле, которое А.Н. в настоящее время арендует. Раньше его обрабатывал Л.. Данный разговор состоялся два года назад, когда они заключили договор. Потом те встречались без Ф.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон и третьих лиц, которые об отложении дела не просили.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

На основании части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео-записей, заключений экспертов.

На основании ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Б. через представителя по доверенности А.В. обратился в Быстроистокский районный суд с иском к ООО «Агропромышленная компания» о признании возражений относительно выделяемого земельного участка необоснованными, признании проекта межевания согласованными, а именно просит:

признать возражения ответчика ООО «Агропромышленная Компания» на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке кадастровый № земли АО «Новопокровское», направленные в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»-необоснованными;

признать проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке кадастровый № земли АО «Новопокровское» - согласованным.

В обосновании требований представитель истца ссылается на то, что истец Б., являясь собственником земельных долей АО «Новопокровское» Быстроистокского района Алтайского края на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Быстроистокского нотариального округа Алтайского края К., и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решил воспользоваться правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка кадастровый № в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для чего обратился к кадастровому инженеру М.А..

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определен размер выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право истца на эти доли.

В целях исполнения требований закона в газете «Алтайская правда» №(29257) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с исходным кадастровым номером №, земли АО «Новопокровское».

Однако на данное извещение в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» ответчиком ООО «Агропромышленная Компания» в лице директора С. было направлено возражение, которое не отвечает требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ, поскольку не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. В следствие чего, не может быть признано обоснованным.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона истец вынужден инициировать рассмотрение данного спора в суде.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее: участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

В силу пунктов 4-6 ст.13 Федерального закона N 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В силу п.9 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст. 13.1 Закона).

В соответствии с п. 12 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п.13 ст. 13.1 Закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14). Однако в нарушение данной нормы закона ответчиком не были направлены возражения кадастровому инженеру, ответчик направил возражения только в кадастровую палату.

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Федеральным законом № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 названного Федерального закона и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

Вышеуказанные работы по постановке на кадастровый учет могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения или в судебном порядке.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что представителем участников общей долевой собственности З. и кадастровым инженером М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № с показателем площади 1396922 кв.м.

В газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ дано объявление заказчиком работ З. о выделе земельного участка в счет земельных долей с кадастровым номером № земли АО «Новопокровское», кадастровый инженер М.Ю. (Т.2 л.д. 55).

В связи с отсутствием возражений дольщиков о выделении указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ З. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для постановки данного земельного участка на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ проект межевания зарегистрирован и поставлен на временный кадастровый учет за №. Каких-либо возражений от участников общей долевой собственности с кадастровым номером № земли АО «Новопокровское» по настоящее время на данный земельный участок не поступило. Уточненного искового заявления, в том числе к соответчику З., не предъявлено.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда ООО «Специализированной фирмой «РосЭксперт», оснований не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, следует:

1)произведенным исследованием путем графического построения установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:07:190001:335 с показателем площади 1396922 кв.м., по своему местоположению полностью располагается (пересекает) в границах земельного участка, контура с условным обозначением :13:ЗУ1(1), площадью 1497501 кв.м., выделяемого Б., согласно межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение и конфигурация контура с условным обозначением :<данные изъяты> земельного участка, выделяемого Б. определяется по характерным поворотным точкам 1<данные изъяты>

В приложении № заключения приведена схема расположения границ исследуемых земельных участков относительного друг друга.

2)Земельный участок с кадастровым номером № с показателем площади 1396922 кв.м., полностью располагается в границах контура с условным обозначением :<данные изъяты>), земельного участка выделяемого Б., из исходного земельного участка с кадастровым номером №

Техническая возможность устранения данного наложения (пересечения) границ земельного участка, выделяемого Б., с границами земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменения в межевой план не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельные участки, выделяемый Б., и поставленный на временный кадастровый учет заказчиком работ З. с кадастровым номером №, о выделе земельного участка в счет земельных долей с кадастровым номером № земли АО «Новопокровское», имеют пересечение.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частей 1 и 2 статьи 25 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2016), действовавшего на дату постановки земельного участка на временный кадастровый учет,, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В силу части 4 статьи 24 настоящего Федерального закона, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

С заявлением об аннулировании и исключении временных сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости истец не обращался ни в органы, ведущие ЕГРП, так и в судебном порядке.

Поскольку на день вынесения судебного решения сведения на земельный участок с кадастровым номером № не аннулированы и не исключены из государственного кадастра недвижимости, при этом вышеуказанный земельный участок полностью располагается (пересекает) в границах земельного участка, контура с условным обозначением № площадью 1497501 кв.м., выделяемого Б.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Б., поданного через представителя по доверенности А.В., о признании возражения ответчика ООО «Агропромышленная Компания» на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке кадастровый № земли АО «Новопокровское», направленные в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» - необоснованным, признании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке кадастровый № земли АО «Новопокровское» - согласованным, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Председательствующий А.В.Шапорев