Решение № 12-627/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-627/2020

Дело № 12-627/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 3 сентября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Костромы, ИНН <***>, юридический адрес: <...>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица УФССП России по Костромской области № от <дата> Администрация города Костромы подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Администрация признана виновной в том, что в срок до <дата> включительно не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от <дата>, требование исполнительного документа № от <дата> о предоставлении ФИО4 по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда г. Костромы благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям жилого помещения на территории г. Костромы из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения.

Административным органом вынесено представление от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации города Костромы ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене, мотивировав жалобу следующим.

Постановление по делу вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который подлежал исчислению со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. с <дата>. Обжалуемое постановление не содержит бесспорных доказательств совершения Администрацией инкриминируемого деяния, поскольку расходные обязательства субъекта формируются в пределах лимита бюджетных ассигнований, который в 2020 году на указанные цели распределен, и срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, является несоразмерным для исполнения решения суда. Финансовое обеспечение переданных Администрации г. Костромы отдельных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, осуществляемое за счет субвенций из областного бюджета, в необходимом объеме и в установленные сроки не предоставляется, размер субвенций определяется исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения в Костромской области, а не в г. Костроме, где рыночная стоимость жилья гораздо выше. Администрация г. Костромы неоднократно (<дата>, <дата>, <дата>) обращалась в Костромскую областную Думу и департамент финансов Костромской области об увеличении объема субвенций. <дата> в Костромскую областную Думу направлено обращение о рассмотрении вопроса увеличения сумм субвенций городскому бюджету, в ответе на обращение указано на подготовку департаментом по строительству ЖКХ и ТЭК Костромской области проекта закона о внесении изменений в Законом Костромской области № 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" в части введения дифференцированного подхода к определению рыночной стоимости квадратного метра жилья в каждом муниципальном образовании области. <дата> на заседании Костромской областной Думы принят закон о внесении предложенных изменений в статью 6 Закона № 620-5-ЗКО.

С целью исполнения судебного решения главой Администрации в Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, Департамент финансов Костромской области направлены обращения об обеспечении надлежащего и своевременного финансирования в целях обеспечения ФИО4 жилым помещением.

На осуществление полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями в областном бюджете на 2015-2016 г. были предусмотрены субвенции в размере 2 926 100 руб., предоставлено 3 жилых помещения, на 2017 г. – в размере 17 667 046,76 руб., предоставлено 3 жилых помещения, на 2018 г. предусмотрены ассигнования в размере 35328,8 тыс. рублей, предоставлено 18 жилых помещений. В августе 2018 г. для обеспечения детей-сирот жильем заключен муниципальный контракт № на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, однако в связи с изменением законодательства (общее количество квартир для детей-сирот не может превышать 25% от общего числа квартир в доме) контракт был расторгнут, выделенные субвенции возвращены в бюджет Костромской области.

В соответствии с Законом Костромской области от 23.12.2018 года № 632-6-ЗКО «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот бюджету городского округа город Кострома предусмотрены ассигнования на приобретение (строительство) в 2020 году – 23 жилых помещений, в 2021 году – 23 жилых помещений. В настоящее время предоставлено 6 жилых помещений.

Таким образом, по мнению заявителя, Администрацией своевременно предпринимались меры по надлежащему исполнению судебного решения, и исполнительного документа, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

Кроме того, в жалобе приведены доводы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении даты и времени правонарушения, указано на серьезную нагрузку на местный бюджет ввиду значительного количества вынесенных в отношении Администрации постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа.

Одновременно в жалобе поставлен вопрос об отмене представления от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку в представлении причины и условия, которые необходимо устранить, не приведены.

В судебном заседании представитель Администрации г.Костромы по доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала, что имеются все основания для применения положений ч. 4 статьи 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу, поскольку Администрацией города Костромы были предприняты все меры по исполнению исполнительного документа, однако бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

В судебном заседании представитель УФССП России по Костромской области, извещенный надлежащим образом, не присутствовал.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу и имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела установлено, что на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, муниципальное образование городской округ г. Кострома, в лице администрации г. Костромы, обязана предоставить ФИО4 ... по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда г. Костромы благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение на территории г. Костромы из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации города Костромы в пользу взыскателя ФИО4, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере пятидесяти тысяч рублей, которое получено Администрацией города Костромы в <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации г. Костромы направлено требование № об исполнении решения суда в срок до <дата>, однако данная обязанность не была исполнена – жилое помещение ФИО4 не предоставлено.

В связи с изложенными обстоятельствами <дата> в отношении Администрации города Костромы должностным лицом УФССП России по Костромской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> № постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата>, копией исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы <дата> по гражданскому делу №, требованием № от <дата> об исполнении судебного решения, актом об обнаружении правонарушения от <дата>. Доводы заявителя о не указании в протоколе даты и времени правонарушения являются необоснованными, поскольку из протокола следует, что Администрацией не исполнена соответствующая обязанность в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно – до <дата>.

Данные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Администрация города Костромы, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с изложенным действия Администрации г. Костромы правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации города Костромы состава административного правонарушения, поскольку Администрацией предпринимались и принимаются действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает необоснованными. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Администрации не отрицал факт неисполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок, установленный в требовании от <дата>.

Направление в адрес Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, Департамента финансов Костромской области обращений в Костромскую областную Думу об обеспечении финансирования, об оказании содействия в решении вопроса о выделении денежных средств для исполнения решения суда, об увеличении объема субвенций не свидетельствует о принятии со стороны Администрации реальных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда. При этом с требованиями в судебные органы о выделении денежных средств Администрация г.Костромы не обращалась, об этом из материалов дела не следует.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Закона, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 3 Закона Костромской области от 29.12.2014 N 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", отдельными государственными полномочиями по обеспечению соответствующей категории лиц жилыми помещениями наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Порядок предоставления и учета средств субвенций бюджетам муниципальных районов (городских округов) Костромской области на осуществление отдельных государственных полномочий Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями утвержден постановлением администрации Костромской области от 14.04.2015 N 142-а.

В связи с приведенными правовыми нормами, вопросы финансирования и предоставления субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления для приобретения жилья рассматриваемой категории лиц, касаются отношений между субъектом и органом местного самоуправления. Ненадлежащее финансирование переданных полномочий либо недостаточный размер субвенций не являются обстоятельствами, которые могут ограничивать право лица на обеспечение жилым помещением и, соответственно, обоснованием для неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то есть возможность реализации лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, права на обеспечение жильем не поставлена в зависимость исключительно от положительного решения соответствующими органами финансовых вопросов.

Из материалов дела не усматривается, что Администрацией г.Костромы приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. При этом учитываются положения ст. 4 ч. 1 п. 4 Закона Костромской области от 29.12.2014 N 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", согласно которым органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований. Обращение Администрации 13.02.2020 в Костромскую областную Думу о рассмотрении вопроса увеличения сумм субвенций городскому бюджету, введения дифференцированного подхода к определению рыночной стоимости квадратного метра жилья в каждом муниципальном образовании области, основанием для применения положений о прекращении производства по делу на основании ст.24.5 ч.4 КоАП РФ, не является.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя о вынесении обжалуемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который подлежал исчислению со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. с <дата>, считаю не состоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера устанавливался в форме постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от <дата> был взыскан исполнительный сбор, новый срок для исполнения требований исполнительного документа после вынесения названного постановления - до <дата> установлен в требовании от <дата>. Таким образом, двухмесячный срок привлечения Администрации к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления <дата> не истек.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованности вынесенного по делу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В развитие названной нормы статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением. Об этом также разъяснено и в п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" согласно которому, предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, фактически обжалуются путем подачи жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ на вынесенное постановление, могут быть рассмотрены вместе с таким постановлением.

В связи с изложенным довод представителя УФССП России по Костромской области о том, что жалоба Администрации на вынесенное в порядке ст. 29.13 КоАП РФ представление не подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ.

Исходя из приведенных выше положений статьи 29.13 КоАП РФ, представление адресуется конкретным организациям либо должностным лицам, в том числе и не являющимся лицами, в отношении которых рассматривается дело об административном правонарушении, в полномочиях которых принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, при этом в представлении должны быть указаны установленные должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, то есть факторы, порождающие правонарушение либо облегчающие его совершение. При этом меры, рекомендованные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 <дата> на основании ст. 29.13 КоАП вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. В представлении отражены событие правонарушения, обстоятельства составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, указано на вынесение по результатам рассмотрения постановления о назначении Администрации г. Костромы административного наказания, а также содержится требование о принятии мер по устранению выявленных нарушени, представлении информации о принятых мерах в МОС по ОВИП УФССП в течение одного месяца со дня получения.

Таким образом, в представлении должностного лица, вынесенном <дата> на основании ст. 29.13 КоАП РФ, отсутствует указание на конкретное юридическое или должностное лицо, в адрес которого оно вносится, не описаны установленные причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, подлежащие устранению, конкретные меры, подлежащие исполнению в установленный срок и связанные с устранением причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не обозначены. Фактически представление содержит требование об устранении выявленных нарушений, явившихся основанием для привлечения Администрации г. Костромы к административной ответственности.

При таких обстоятельствах представление должностного лица признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба в данной части – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя Администрации г. Костромы удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Костромы - оставить без изменения.

Представление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения – отменить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.Ю. Веретенникова