Решение № 2А-3339/2017 2А-3339/2017~М-3385/2017 М-3385/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-3339/2017

Дело № 2а-3339/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 11 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене исполнительского сбора, отмене постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене исполнительского сбора, отмене постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} стало известно о списании с его вкладов в ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 10 000 руб., списание произведено СПИ ФИО3 в рамках исполнительных производств. При этом, какие-либо постановления из УФССП России по Кировской области не получал, информация на сайте ответчика отсутствовала. При личном обращении к ответчику, было разъяснено, что с банковских счетов был удержан исполнительский сбор. {Дата изъята} получил постановления, согласно которым был обязан уплатить добровольно в течении 5 дней денежные средства в размере 8 000 руб. Считает, что действия СПИ ФИО3 нарушили его права, т.к. были удержаны денежные средства с банковских счетов, оформленных под срочные проценты, в связи с чем, понес убытки. Судебным приставом-исполнителем незаконно были удержаны денежные средства до вручения ему постановлений о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем был лишен возможности добровольно исполнить обязательства. Просит признать действия СПИ ФИО3 незаконными, отменить исполнительный сбор по исполнительным производствам {Номер изъят}-ИП и {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

Впоследствии ФИО1 уточнил требования, просит отменить постановления от {Дата изъята} об отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора, поскольку не согласен, что требования исполнительных документов выполнены им добровольно, т.к. списание денежных средств происходило в принудительном порядке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал с учетом уточнения требований. Пояснил, что его не устраивает формулировка основания отмены постановлений от {Дата изъята}, поскольку не соответствует действительности. Срок обращения в суд не пропущен, поскольку ранее обращался в суд, исковое заявление было оставлено без движения и возвращено.

Представитель УФССП России по Кировской области ФИО2 требования административного иска не признал. Пояснил, что постановления о взыскании исполнительского сбора отменены, истец не указал в чем незаконность данных постановлений. По первоначально заявленным требованиям срок обращения в суд пропущен. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в настоящее время не работает, уволен. Просит отказать в удовлетворении требований административного иска.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Поддерживает доводы представителя УФССП России по Кировской области, в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель заинтересованного лица ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера составляет 50000 руб. (п. 1, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

{Дата изъята} СПИ ФИО3 возбуждены исполнительные производства {Номер изъят}-ИП и {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 административных штрафов по 4 000 руб. каждый.

Согласно постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику, в том числе, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора, предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа установлен в соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока должником, урегулированы положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.

{Дата изъята} были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк» {Дата изъята} со счетов ФИО1 были списаны денежные средства в размере по 5 000 руб. в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП и {Номер изъят}-ИП.

Списанные со счета денежные средства были распределены в соответствии с требованиями ст. 110 и 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства окончены {Дата изъята} на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

{Дата изъята} начальником ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынесены постановления об отмене взыскания исполнительского сбора с должника ФИО1 по исполнительным производствам {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, поскольку ФИО1 добровольно исполнил требования исполнительного документа.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что оспариваемые постановления от {Дата изъята} вынесены уполномоченным должностным лицом, полностью соответствуют положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца об отмене постановлений от {Дата изъята} об отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора.

Административным ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока на подачу настоящего иска.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора получены ФИО1 {Дата изъята} Срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя истек {Дата изъята}, тогда как с настоящим иском ФИО1 обратился {Дата изъята}, т.е. с пропуском установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы ФИО1 о своевременной подаче заявления в суд, но последующем возврате, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию постановлений судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене исполнительского сбора по исполнительным производствам {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене исполнительского сбора по исполнительным производствам {Номер изъят} –ИП, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, отмене постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от {Дата изъята} – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.