Решение № 2-516/2020 2-516/2020~М-320/2020 М-320/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-516/2020

К делу №2-516/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

03 июля 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Гержа Г. И.

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лейман обратилась в суд с иском и просит признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> совместной собственностью истца и умершего Черемухи Ю. С.; признать за ней право собственности на ? долю вышеуказанного имущества, исключив из числа собственников на ? долю ФИО3

Свои исковые требования обосновывает тем, что проживала с ФИО4 в незарегистрированном браке с 24.02.1997 года. 15 июня 2004 года Черемухой был заключен предварительный договор купли-продажи спорного имущества, а 29.09.2005 года – сам договор купли-продажи. Имущество было приобретено за 100000 рублей, при этом, 50000 рублей – это деньги Черемухи от продажи квартиры его покойной матери, 25000 рублей – совместные накопления, 25000 рублей – деньги Лейман, полученные от ее брата, вырученные от продажи родительского дома их родителей. С 15.06.2004 года они все вместе проживали в доме, делали ремонт, вели домашнее хозяйство. 04.11.2017 года ФИО4 умер. Ответчик – единственный наследник Черемухи, вступила в наследство и стала собственником спорного имущества, при этом, оформлять наследство истица помогала ответчику, так как ответчик обещала после оформления наследства оформить спорное имущество на истца и ее внука, так как знала их характер отношений с умершим. Однако впоследствии своего обещания не выполнила и заявила иск о выселении.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали. При этом представитель истца конкретизировал иск, пояснив, что основанием возникновения права собственности у истца считают факт приобретения спорного имущества, в том числе и на деньги Лейман.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, прислала письменные возражения на иск, считая, что истец не доказала ни факт намерения у Черемухи и Лейман приобрести спорное имущество в общую собственность, ни факт финансирования Лейман данного приобретения.

Действительно, как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 31.03.2020 года спорный жилой дом и земельный участок принадлежат ответчику Шатной на праве собственности с 18.07.2018 года.

Сама ответчик не отрицала доводы истца о том, что приобрела право собственности на это имущество в порядке наследования после умершего Черемухи Ю. С.

Истцом представлены предварительный и основной договор купли-продажи от 15.06.2004 года и 29.09.2005 года соответственно, согласно которым ФИО5 и Черемуха договорились продать (ФИО5) и купить (Черемуха) спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом за 100000 рублей, а впоследствии совершили эту сделку за 80000 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора следует, что единственным покупателем спорного имущества был ФИО4 Из п. 5 договор также видно, что денежные средства за имущество были переданы покупателем продавцу, а не третьими лицами.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили, что Лейман проживала с Черемухой в спорном доме до его смерти, что данная покупка была их совместной.

Однако, ст. 550 ГК РФ данный вид сделок должен совершаться в письменной форме, а в силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности данного имущества подлежит обязательной государственной регистрации.

То есть, в силу ст. 162 ГК РФ условия сделки, о существовании которой заявляет истица, по которой они в равных долях с Черемухой приобрели спорное имущество, и которая не была заключена в письменной форме не могут доказываться свидетельскими показаниями. Представленными письменными доказательствами лишь подтверждено, что Лейман несла бремя по содержанию спорного имущества, производила коммунальные платежи, проживала в спорном доме, но это не является доказательством приобретения права собственности.

Кроме того, в нарушение ст. 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств предоставления ею денежных средств на покупку спорной недвижимости.

При таких обстоятельствах иск Лейман удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ________________

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.