Решение № 2-1790/2021 2-1790/2021~М-431/2021 М-431/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1790/2021

Дело № 2-1790\2021

УИД: 52RS0002-01-2021-001091-59 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 02 июля 2021 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Е.О., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа (№).

По условиям договора займа ФИО4 предоставил Ответчику заем в размере 1 195 000 рублей под 48% годовых, сроком на 4 месяца (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) под залог недвижимого имущества – квартира, площадью 74,4 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), на основании договора залога к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) по договору займа Истец передал Ответчику наличные денежные средства в сумме 1 195 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком составлено дополнительное соглашение (№) к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого меняются следующие условия займа:

- увеличивается сумма основного долга до 2 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств в размере 1 305 000 рублей подтверждает расписка от (ДД.ММ.ГГГГ.).

- Изменяется срок возврата займа с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Данные изменения также отражены в договоре залога, что подтверждает дополнительное соглашение (№) к договору залога к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком составлено дополнительное соглашение (№) к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого меняются следующие условия займа:

- изменяется срок возврата займа с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Данные изменения отражены также в договоре залога, что подтверждает дополнительное соглашение (№) к договору залога к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком составлено дополнительное соглашение (№) к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого меняются следующие условия займа:

- увеличивается сумма основного долга до 2 800 000 рублей. Факт передачи денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждает расписка от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Данные изменения также отражены в договоре залога, что подтверждает дополнительное соглашение (№) к договору залога к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком составлено дополнительное соглашение (№) к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого меняются следующие условия займа:

- увеличивается сумма основного долга до 3 100 000 рублей. Факт передачи денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждает расписка от (ДД.ММ.ГГГГ.).

- Изменяется срок возврата займа с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Данные изменения также отражены в договоре залога, что подтверждает дополнительное соглашение (№) к договору залога к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Сумма основного долга составляет 3 100 000 рублей.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик регулярно выплачивал проценты по договору займа. Однако, в срок (ДД.ММ.ГГГГ.) он не вернул сумму основного долга, а в последующем перестал платить проценты и выходить на связь.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчику была направлена претензия (требование) о возврате суммы по договору займа, что подтверждает претензия о возврате долга по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Претензия Ответчиком не получена, письмо возвращено Истцу.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 9 572 275,67руб.:

- 3 100 000 рублей – основная сумма займа;

- 1 157 333,33руб. – просроченные проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.);

5 185 680 руб. – пеня, предусмотренная договором;

- 129 262,34руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Факт того, что заложенное по договору имущество – спорная квартира – находится в собственности Ответчика, подтверждает выписка из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Просит суд, уточнив исковые требования, взыскать с Ответчика в пользу ФИО4 задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 11 286 825,37руб., в том числе: 3 100 000 рублей – основная сумма займа, 1 430 133,33руб. - просроченные проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), 6 594 320руб. – пеня, предусмотренная договором, 162 372,04руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 56 061 рубль. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 74,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), установив начальную продажную стоимость в размере 3 100 000 рублей, и способ реализации – публичные торги.

В обоснование иска представлены: договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); дополнительное соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); договор залога от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору залога к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.); дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору залога к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.); дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору залога к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.); дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору залога к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.), расписки Ответчика в получении денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО4 и Ответчиком был заключен договор займа (№).

По условиям договора займа ФИО4 предоставил Ответчику заем в размере 1 195 000 рублей под 48% годовых, сроком на 4 месяца (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) под залог недвижимого имущества – квартира, площадью 74,4 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), на основании договора залога к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) по договору займа ФИО4 передал Ответчику наличные денежные средства в сумме 1 195 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО4 и Ответчиком составлено дополнительное соглашение (№) к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого меняются следующие условия займа:

- увеличивается сумма основного долга до 2 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств в размере 1 305 000 рублей подтверждает расписка от (ДД.ММ.ГГГГ.).

- Изменяется срок возврата займа с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Данные изменения также отражены в договоре залога, что подтверждает дополнительное соглашение (№) к договору залога к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО4 и Ответчиком составлено дополнительное соглашение (№) к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого меняются следующие условия займа:

- изменяется срок возврата займа с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Данные изменения также отражены в договоре залога, что подтверждает дополнительное соглашение (№) к договору залога к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО4 и Ответчиком составлено дополнительное соглашение (№) к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого меняются следующие условия займа:

- увеличивается сумма основного долга до 2 800 000 рублей. Факт передачи денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждает расписка от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Данные изменения также отражены в договоре залога, что подтверждает дополнительное соглашение (№) к договору залога к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО4 и Ответчиком составлено дополнительное соглашение (№) к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого меняются следующие условия займа:

- увеличивается сумма основного долга до 3 100 000 рублей. Факт передачи денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждает расписка от (ДД.ММ.ГГГГ.).

- Изменяется срок возврата займа с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Данные изменения также отражены в договоре залога, что подтверждает дополнительное соглашение (№) к договору залога к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Сумма основного долга составляет 3 100 000 рублей.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик регулярно выплачивал проценты по договору займа. Однако, в срок (ДД.ММ.ГГГГ.) он не вернул сумму основного долга, а в последующем перестал платить проценты и выходить на связь.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчику была направлена претензия (требование) о возврате суммы по договору займа, что подтверждает претензия о возврате долга по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Претензия Ответчиком не получена, письмо возвращено ФИО4.

Общая сумма задолженности Ответчика перед ФИО4 составляет 11 286 825,37руб., в том числе:

- 3 100 000 рублей – основная сумма займа,

- 1 430 133,33руб. - просроченные проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.),

- 6 594 320руб. - пеня, предусмотренная договором,

- 162 372,04руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно заключению эксперта ООО «Агенство оценки «Эксперт» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-К\2021 рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет 4 660 000 рублей.

Не доверять экспертному заключению ООО «Агенство оценки «Эксперт» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-К\2021 у суда не имеется оснований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 5 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих Истцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения данного гражданско-правового спора, поскольку на Истце не лежит обязанность доказывать происхождение и принадлежность ему денежных средств.

Расчеты Истца проверены и признаются судом выполненными арифметически верно.

Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 11 286 825,37руб., в том числе: 3 100 000 рублей – основная сумма займа, 1 430 133,33руб. - просроченные проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), 6 594 320руб. – пеня, предусмотренная договором, 162 372,04руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Подлежит обращению взыскание на предмет залога – квартиру Ответчика, расположенную по адресу: (адрес обезличен), с установлением начальной продажной цены в размере 3 728 000 рублей (80% от ее стоимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО4 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 56 061 рубль, которая подлежит взысканию в его пользу с Ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 56 061 рубль.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 8 873,13руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 11 286 825,37руб., в том числе: 3 100 000 рублей – основная сумма займа, 1 430 133,33руб. - просроченные проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), 6 594 320руб. – пеня, предусмотренная договором, 162 372,04руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 56 061 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 74,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), установив начальную продажную стоимость в размере 3 728 000 рублей, и способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 8 873,13руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)