Решение № 2-71/2019 2-71/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-71/2019

Дело № 2-71/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 26 февраля 2019 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чухаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 15.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 25 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условий кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора уступки прав (требований) сумма основного долга ответчика составила 21 687 руб. 52 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 51 162 руб. 27 коп., что подтверждается приложением № 1 к договору цессии.

Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.08.2013 по 29.06.2017 в размере 72 849 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 385 руб. 50 коп., расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 наличие задолженности по кредитному договору не отрицала, просила применить к указанным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Пояснила, что не смогла исполнять обязанности по кредитному договору в связи с потерей работы.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Установлено, что 15.08.2013 между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 25 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца с уплатой за пользование кредитными средствами 52% годовых, полная стоимость кредита – 66,36% годовых. Окончательная дата погашения – 17.08.2015. Дата платежа – 15 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – 1 848 руб. 00 коп., последний платеж в размере 1 838 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В данном случае истец и ответчик заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме, когда банк, получив предложение о кредитовании физического лица, предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. В случае несогласия с совершением кредитором данных действий ответчик могла отказаться от получения денежных средств.

Своей подписью в заявлении о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила заключение кредитного договора с банком.

Ознакомившись с условиями кредитования и установленными банковскими тарифами, воспользовавшись денежными средствами банка, заполнив перед этим необходимые документы, ФИО1 приняла непосредственное участие в заключении кредитного договора от 15.08.2013 <***>. При этом заемщику была предоставлена вся необходимая информация: о полной стоимости кредита, о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем за период с 15.08.2013 по 29.06.2017 образовалась задолженность в размере 72 849 руб. 79 коп., из которых 21 687 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 51 162 руб. 27 коп. – сумма неуплаченных процентов.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 727, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № 1 к нему. Договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора и приложения № 1.

Из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) от 29.06.2017 № 727 следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от 15.08.2013 <***>, заключенному с ФИО1

Как указано в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, условие договора о праве банка уступать требования по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в обоснование которого она ссылается на то, что о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал с 17.02.2014 – после окончания платежного периода признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

16.07.2018 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей 18.07.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 15.08.2013 <***>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 13.08.2018 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 16.07.2018 срок исковой давности по требованиям истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не истек.

Однако, принимая во внимание, что в период с 16.07.2018 по 13.08.2018 срок исковой давности не течет, и на дату отмены судебного приказа 13.08.2018 неистекшая часть данного срока составляла менее шести месяцев, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены истцом к ответчику ФИО1 в пределах срока исковой давности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона, не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 72 849 руб. 79 коп., из которых 21 687 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 51 162 руб. 27 коп. – сумма неуплаченных процентов, подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных расходов за составлении искового заявления в сумме 10 000 руб., суд не усматривает, поскольку факт несения данных расходов относимыми и допустимыми доказательствами истцом не подтвержден.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 15.08.2013 <***> в размере 72 849 руб. 79 коп., в том числе 21 687 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 51 162 руб. 27 коп. – сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 385 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска в иной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 г.

Судья О.Н. Прокопьева